Cher Ludovic,

Comme quoi, même les blogs dit sérieux (je pensais que les blogs apportaient une information différente, crédible, analytique... N'est-ce pas ton crédo, Ludovic?) peuvent soutenir une information non crédible :-)

En effet aucune enquête sérieuse ne peut être conduite actuellement auprès de l'opinion publique afghane (sois sérieux 5 minutes: même nos forces armées ne peuvent se rendrent facilement dans la majorité du pays...alors y conduire une étude statistique, ne rigolons pas). De plus, l'opinion publique y est de plus en plus défavorable et opposée à la présence occidentale. Cela est d'autant plus compréhensible que nous n'apportons aucune solution économique et sociétale aux problèmes locaux.

LOL, comme quoi, les blogs aussi reproduisent les informations bidons quand elles rejoignent les idées de l'auteur du blog !!! Finalement, il n'y a aucune différence entre presse classique et blogs militants ou opportunistes.

A propos, tu avais également annoncé que l'offensive israélienne contre le Hezbollah devait être suivie par l'offensive américaine contre l'Iran (dont tu avais commencé l'étude opérationnelle, sans la finir). J'étais en Israël en septembre, je n'ai rien vu et j'attends toujours :-))) De nouvelles idées en vue ????

"En effet aucune enquête sérieuse ne peut être conduite actuellement auprès de l'opinion publique afghane [...]"

En parlant de sérieux, pourquoi ne pas démontrer une telle affirmation en s'intéressant de près à la méthodologie utilisée ? Affirmer l'inverse sans même mettre un lien vers une source n'est pas une démarche très constructive.

"Finalement, il n'y a aucune différence entre presse classique et blogs militants ou opportunistes."

On peut discuter ce thème, qui est souvent abordé sur ces lignes, ou même s'intéresser à ce que l'on entendrait par "militant" ou "opportuniste", mais le fait de pouvoir écrire une telle phrase ne revient-elle pas automatiquement à la contredire ? Il suffit d'essayer de faire de même dans la presse classique...

"tu avais également annoncé que l'offensive israélienne contre le Hezbollah devait être suivie par l'offensive américaine contre l'Iran"

Ah bon ? Où et quand ?? Là encore, ne serait-il pas possible de mettre un lien, histoire de faciliter les choses pour tout un chacun ? Il est difficile d'argumenter sur du vide.

Evidemment, conjuguer anonymat et tutoiement n'est pas la marque d'un grand sérieux...

« !49% des Canadiens veulent un retrait immédiat! » Je ne veux pas parler pour les autres pays mais pour le Canada ce résultat ne signifie absolument pas la sanction de cette action entreprise par les libéraux. Ce sont maintenant les Conservateurs qui sont au pouvoir ( minoritaire ) et c'est une façon primaire pour les Canadiens de dire non aux Américains et à Harper. Demandez s'ils veulent reconstruire l'Afghanistan et ils vous diront oui $, oui $, oui $ protégés par les autres pays sans doute ? Le Canada est un désert en ce qui concerne l'éducation civique et le Québec gauchisant est toujours incapable de s'autodéterminer et cherche vainement à se faire adouber comme peuple! mais il compte pour beaucoup dans les statistiques.

"je n'ai pas trouvé de chiffres en ligne pour la France et la Grande-Bretagne, mais je suis preneur"
j'ai cherché sur les sites des instituts de sondage : ya rien, (depuis 2002 !)
ce genre de question n'intéresse personne en France car tout le monde sait que tous les Français sont contre les Américains : pas la peine de faire un sondage

Bonjour,
J'ai passé un an et demi en Afghanistan récemment, je peux vous confirmer qu'aucune enquête d'opinion, au sens où nous l'entendons, n'est crédible. L'accès physique aux régions, le niveau d'éducation et surtout la réticence de partager des opinions avec un étranger (dans les vallées, même quelqu'un de Kaboul est un étranger).

Avant de me retrouver en Afrique depuis janvier, j'ai aussi "fait la guerre" du Liban à Tyr dès la fin juillet au coeur d'un conflit d'une intensité que je n'avais pas bcp connue avant même à Gaza... C'est dire que je lis tjrs avec bcp d'intérêt (et de gros point d'interrogation) vos contributions sur le Proche-Orient.

Jean-Nicolas Marti

Parmi les journalistes français que je connais, je constate un agacement général envers les blogs et un dénigrement systématique qui relève plus de jalousie que de raison. Cette irritation est d'autant plus aggravée que ces blogs représentent un espace de liberté où la pensée unique n'a pu encore poser sa main.

Le succès des blogs comme celui de Ludovic Monnerat vient avant tout du manque de confiance envers la presse traditionnelle et leurs organes de relais. Il suffit de reprendre un article quelconque d'un grand titre français paru il n'y a que six mois pour se rendre compte combien nos journalistes officiels manquent de sérieux, à moins qu'il s'agisse d'une mission de désinformation organisée.

P.S. : Dire que j'étais à Kabul, à Gaza ou en Afrique n'est certainement pas un argument pour nous lecteurs qui sommes incapables de vérifier ces affirmations et le contexte réel d'une quelconque présence sur les lieux.

Les aventures de la Sofrès en Afghanistan, Jérôme Jaffré crapahutant dans le Panchir, bombardant les populations de questionnaires à choix multiples, quelle amusante perspective :-)))

Non, si des sondages effectués en Afghanistan ont probablement la même valeur informative que ceux qui sont actuellement menés en France sur l'élection présidentielle (avec les trois candidats désignés par la presse atteignant bientôt les 150% d'intentions de vote), on peut néanmoins imaginer, même sans sondages, que les populations urbaines qui accueillirent les talibans avec soulagement ne sont pas forcément mécontentes de la présence internationale, apportant de façon locale une certaine quiétude, voir même une petite prospérité.

Mais je dirais "et alors? Est-ce-que l'Europe est si riche pour envoyer 25'000 hommes faire les gendarmes au Diable Vauvert, alors que l'on n'est pas fichu de trouver trois hélicoptères pour lutter contre l'immigration clandestine en Méditerranée ou encore de sécuriser nos villes de façon efficace, contre un allogénat venant par ailleurs souvent de contrées où nos traîne-sabre d'état-major trépignent d'aller jouer les policiers néo-coloniaux. Ils feraient mieux de commencer par réinvestir les banlieues de nos villes d'Europe, avant d'aller régler la circulation à Kandahar!

P.S. En passant, un commentaire sur "Commentaires.com":

http://www.commentaires.com/commentaires-437.html

"La Corréze avant la Zambie", mais si les problémes continuent outre Mediterranée, il ne faut étonner que les gens tentent leur chance en Europe.

Tout à fait autre chose, quelqu'un à une reflexion sur cette histoire de "transfuge" Iranien ? :

http://tf1.lci.fr/infos/monde/moyen-orient/0,,3408586,00-haut-grade-iranien-etait-espion-.html

Moi je trouve qu'on passe un peu vite (mais ça a peut-être déjà été discuté avant?) sur l'insigne honte que constitue la politique européenne et notamment française en Afghanistan où on laisse nos "alliés" britanniques et canadiens se faire massacrer pendant qu'on... distribue les sucettes!

Et je parle pas de la frustration des troupes françaises qui doivent subir une telle humiliation ...

Comme disaient des gradés britanniques:

"On ne peut pas avoir d'un côté des soldats qui se battent et qui meurent, et de l'autre des troupes qui distribuent des sucettes à Kaboul."

Général Richards

"Helmand province is no place for defence forces that cannot go out at night without their mothers."

Col Tim Collins

http://jcdurbant.blog.lemonde.fr/2007/03/14/bilan-de-chirac-attention-un-bourbier-peut-en-cacher-un-autre-were-liberators-not-occupiers/

"La Corréze avant la Zambie"

ou "La Corrèze avant... le Zambèze"?

Oups, mais l'idée est la méme. Et quand on voit l'économie du Zimbabwe actuellement....

une chose est sûr; utiliser la même quantité d'argent ou même le quart (armes de morts massives) en des réseaux fiables améliorant le quotidiens des afghans et les peuples oprimés par les soiffards d'hémoglo. avec fausse cause confessionnel, permettrait outre un début de vie pour les populations locales (dont visiblement votre empathie ne fait pas grand cas), et surtout ferait tomber naturellement le bellilisme local des populations se serrant généralement les coudes avec les djihads de toutes espèces, et plutôt gênants pour les forces coalisées..
comparer le pacifisme à de la mievrerie me rappel la mièvrerie de certain militaire qui considère les guerres modernes récentes comme autre chose que de cuisantes défaites humaines, morale, politique(peu de victoire-sauf si bien sûr l'usage de la destruction à long terme de la nature est une référence), sans parler bien sûr de la mare bien gênante des vétérans beaucoup moins militaire dans leur conscience et raison.

j'en finirai avec cette phrase sur la guerre de Fernando Pessoa que j'aime bien :

La guerre qui afflige avec ses escadrons le Monde
est le type parfait des errements de la philosophie.

La guerre, comme tout ce qui est humain, cherche à modifier.

Mais la guerre, plus que tout, cherche à modifier et à modifier fortement
et à modifier vite.

Mais la guerre inflige la mort,
et la mort est le mépris que nous témoigne l'Univers.
Ayant pour conséquence la mort, la guerre prouve qu'elle est fausse.
Etant fausse, elle prouve la fausseté de tout ce qui cherche à modifier.

Laissons l'univers extérieur et les autres humains là où la Nature les a placés.

Tout est orgueil et inconscience.
Tout est désir d'agitation, de faire des choses, de laisser une trace.
Au cœur et au commandement des escadrons
redevient insensiblement manifeste l'univers extérieur.

La chimie directe de la Nature
Ne laisse aucun vide pour la pensée.

L'humanité est une révolte d'esclaves.
L'humanité est un gouvernement usurpé par le peuple.
Elle existe parce qu'elle a usurpé, mais elle fait fausse route parce que usurper c'est être dans son tort.

Laissez exister le monde extérieur et l'humanité naturelle!
Paix à toute chose pré-humaine, fût-ce dans l'homme,
paix à l'essence entièrement extérieur de l'Univers!