Bonjour,

Merci beaucoup d'avoir relayé mon modeste projet en Suisse.
Toutes les bonnes volontées sont bienvenues pour signaler les prises de position (les partis refusent de les communiquer).

J'ai fait ce matin un autre tableau uniquement sur le problème du 2e porte-avion en me basant sur la dépêche que vous citez :
http://www.payre.com/programmesdefense2007/Positions_candidats_2nd_porte-avions.pdf

Au passage, si la Suisse veut contribuer à ce porte-avion (vous avez bien des F-18) je pense que les Français vous en sauraient gré.

Merci encore pour le relais et votre blog,

Guillaume Payre

Oui, nous avons des F/A-18, et au moins un pilote de jet a déjà apponté sur un porte-avions (américain), mais je ne vois pas l'armée suisse projeter ses jets et les engager dans des opérations multinationales alors que nous avons déjà du mal à les maintenir opérationnels !

(je n'aborde évidemment pas les aspects politiques...)

je pensais justement "dire" que les Helvètes devraient contribuer à financer un porte avions Français au lieu de dilapider inutilement leurs francs dans la préparation d'une guerre (contre leurs voisins envahisseurs) qui n'aura jamais lieu
actuellement, les petits Suisses sont protégés gratuitement par "nous", ie vos voisins, contre des ennemis qui ne peuvent venir que de loin, du coté de l'Iran par exemple
c'est pas juste, ou dans "l'ordre juste" dirait Ségolène
bien sur, ça poserait des problèmes : aux militaires et politiques helvètes et autres de les résoudre !

"Je pensais justement "dire" que les Helvètes devraient contribuer à financer un porte avions Français.....contre des ennemis qui ne peuvent venir que de loin, du coté de l'Iran par exemple."

N'importe quoi, toujours plus loin dans le n'importe quoi! Il y a un mot spécial pour qualifier ce genre de sans-gêne absolu, mais il m'échappe actuellement.

:-) Pour une fois on est d'accord fass57 :-)

En parlant de flotte de guerre à subventionner, c'est la Royal Navy qui en aurait le plus besoin!

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=436750&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true#StartComments

Effectivement, on ne peut pas à la fois gaspiller son argent (et ses hommes) dans les sables et maintenir une défense nationale qui ressemble un tant soit peu à quelque chose!

Il me semble que concernant cette question, les candidats (tout du moins les plus sérieux) ne devraient pas tergiverser longtemps! Le second P/A est une nécessité: Pour preuve, dès son prochain retour de l'océan indien (en juin prochain), le P/A C.de.Gaulle sera en indisponibilité (pour grande visite)pendant une durée de 18 mois... C'est dire s'il risque de manquer à la stratégie française durant cett si longue période. Avec un second P/A, la Marine pourrait-être toujours opérationnelle (ceci, même en ne disposant que d'un seul groupe aéronaval qui passerait d'une plate-forme à l'autre).
Le problème, c'est que même si la construction d'un nouveau P/A était décidée, il faudrait patienter un certain nombre d'années, avant de pouvoir en disposer.

Non seulement il faut quelques années pour le construire, mais encore faut-il pouvoir l'armer avec des Equipages bien entrainés sans déshabiller d'autres unités ou encore en faisant passer un équipage de l'un à l'autre!

En plus faut avoir toute la logistique correspondante avec le PA0 adapté, et cela pour deux PA.
Et s'il faut passer des variantes PA1 et PA2 vers PA0 en même temps, c'est encore plus complexe! En effet il faut avoir les organismes adaptés!

Jusqu'à l'annéee derniere. La Marine nationale disposait de deux organismes remarquables et sans équivalents: le Service Central de l'Aéronautique navale (créé en 1913 ! ), et ses differentes chaines technico-logistiques, et un organisme logistique pur qui était le SAMAN (créé en 1947). Ces deux organismes ont été dissouts et remplacés fonctionnellement par une organisation interarme.

L'AN avait été entièrement recomposée en 1945 par un remarquable Amiral : l'Amiral Nomy qui avait "repensé" des 1944 dans un souci d'efficacité cet outil qui nous a servi jusqu'à présent. Dans un "souci" officiel d'économie, cet ensemble a té "démonté" en peu de temps pour obtenir un "format ramassé"!
Le résultat n'est pas terrible! On est loin du temps où nous avions en même temps (Lafayette, Bois Belleau, Arromanches, Foch, et Clemenceau) avec les trains d'escadre correspondants.
Quant aux groupes aériens.... C'est la gestion de la pénurie...
Pénurie compensée par un savoir-faire, un professionnalisme, remarquables. Les "pingouins" sont des professionnels de haute volée: Les pilotes sont remarquables, les techniciens, sont remarquables de savoir-faire et ne ménagent pas leur temps et leurs efforts! Tous ces gens étaient formés dans des écoles de la Marine. Les pilotes sont formés en partie dans l USN, et dans l'Armée de l'Air. Les techniciens etaient formés dans des écoles de spécialités au CEAN de Rochefort, fermé depuis 5 ans, et la formation raccourcie et transferrée à l'Armée de l'Air pour des raisons d'économie et de suppression de moyens redondants en apparence...

Mais les "politiques" actuels s'en foutent jusqu'au jour où!!!
Regardez la candidate qui ne connait même pas le nombre de sous-marins en activité! C'est incroyable! Et pourtant! Et dire que c'est elle qui pourrait avoir les codes du feu nucléaire!

"""
"Je pensais justement "dire" que les Helvètes devraient contribuer à financer un porte avions Français.....contre des ennemis qui ne peuvent venir que de loin, du coté de l'Iran par exemple."

N'importe quoi, toujours plus loin dans le n'importe quoi! Il y a un mot spécial pour qualifier ce genre de sans-gêne absolu, mais il m'échappe actuellement.
"""

Je me joins à la stupéfaction...

@ JPC : nos voisins suisses son souverains, il vaut mieux les convaincre avec de bons arguments plutôt qu'avec des injonctions. Et leur dire par avance ce qu'ils doivent financer à l'étranger n'est pas la meilleure idée. Il vaudrait mieux les convaincre que rejoindre l'Europe de la défense plutôt que rester isolationnistes est aussi leur intérêt.

@ Jacques-Henry
Le PA2 devrait entrer en service en 2015 si l'on en croit
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_French_aircraft_carrier
et si la constrution ne souffre pas de retards (politiques et industriels).

je conseille aux idiots inutiles (pour reprendre une expression utilisée par le maitre de céans) de lire cet édito sur Chamberlain :
http://www.guysen.com/articles.php?sid=5549
les petits Suisses, et leurs voisins sont menacés par les mollahs iraniens, entre autres, et il est indispensable de les empècher de nuire plus gravement, et pour cela il faut, entre autres, des porte avions, et ça coute cher
il est donc normal que ceux qui bénéficieront de la protection de ces PA (dont les Helvètes) paient une partie des charges
pour l'instant, c'est nous qu'on paie
si Ségolène est élue, elle répète ce que disait déjà Victor Hugo : on financera des écoles plutot que des PA
Sarko a dit : c'est trop cher, mais maintenant il a peut etre changé d'avis
l'Europe du Nord a sombré dans le pacifisme décrié par LM,
l'Allemagne et l'Autriche ont historiquement des dépenses militaires très faibles
les Européens du Sud n'ont pas de sous,
l'Europe est très faible militairement, et c'est un peu tard pour s'en apercevoir, cf les infos ci dessus
seuls les US ont bien agi : en adoptant une politique économique libérale qui permet d'atteindre l'optimum éco en finançant toujours des dépenses militaires dans les limites optimales
résultat : c'est la super hyper puissance dirait Chirak !

"Ces deux organismes ont été dissouts et remplacés fonctionnellement par une organisation interarme."

Cela me fait penser à des restructurations qui ont eu lieu récemment dans divers secteurs de la maintenance et de l'exploitation en Suisse: des structures décentralisées et parfaitement rôdées, remplacées par des organismes centraux, avec lutte de clans et de régions à la clé.

Tiens, fass57, penseriez-vous par hasard à la BLA et à ses multiples transformations, au nom des économies imposées au forceps à l'armée suisse ? :-)

A JPC
Votre arrogance, qui pour moi s'apparente plus à de l'humour involontaire voire à de la naïveté, me fait plutôt sourire. La France n'est qu'un pays parmi les nombreux Etats composant l'UE. Ce sont l'ensemble de ces derniers qui contribuent à assurer une certaine stabilité et sécurité en Europe et pas uniquement la France. D'autre part, si la Suisse devait collaborer en matière de sécurité, c'est plutôt au niveau international et non pas avec un Etat qui mène une politique avant tout axée sur ses propres intérêts et dont certaines (Afrique) n'ont absolument rien en commun avec nos propres objectifs. Il serait temps que certains Français laissent leur complexe de supériorité au vestiaire ; on pourrait ainsi davantage les prendre au sérieux.

Allez les enfants, du calme, personne ne vous demande votre avis de toute façon. Les PA français ne servent qu'à impressionner les Africains et encore. Un machin qui perd ses hélices...de qui se moque-t-on ?

Pour Sapiens, le CdG était le "seul" navire de surface Européen à agir contrétement sur l'Afghanistan en 2002 grace a ses Super Etendard; les Harriers britanniques, italiens ou espagnols ont les jambes trop courtes.

Pour Frédéric

Avec les résultats que l'on connaît ah ah ah !!! Ils avaient rallongé le pont cette fois ?

Soyons sérieux ce machin flottant est aussi utile que les couilles du Pape. Ce n'est pas un engin de guerre mais un anti-dépressseur pour la Royale.

Remarques pour le moins stupide, Sapiens : le porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle est un prototype, et il a subi les ajustement de tout prototype. Se rappelle-t-on des frictions et des incertitudes que le programme Nimitz a connu à ses débuts ?

Ce qui compte aujourd'hui, ce sont les prestations opérationnelles qu'un tel système d'armes - avec son groupe aéronaval - est en mesure de fournir. La sécurisation des voies de navigation planétaire ne se fait pas à coup de remarques ironiques ou cyniques...

@Frédéric

Et vous oubliez les "Rafale"... Et Les "Hawkeye"....

@sapiens
Je ne sais si vous avez vu l'helice en cause? C'est une technique très évoluée "aux limites"... Ce type d'hélice est aussi employé sans problème sur sous-marins avec succès depuis plusieus décennies... Le fondeur à Nantes a été trop pressé...

Le CDG est "au point". Son système d'armes est remarquable, opérationnel et très pointu. Son équipage est réellement remarquable et dans le standart de la Marine nationale. Et ca on en parle pas , et c'est bien dommage car il sont l'honneur de la France...

Le CDG a fait plusieurs campagnes très longues depuis sa mise en service.

Actuellement dans certains milieux, Il est de bon ton de dénigrer les hommes et matériels nationaux par animosité anti-nationale. Seulement, ces milieux oublient que nos troupes se battent aux confins pour éviter que le cancer musulman ne se propage pas et nous ramène au VIeme siècle. Car ce serait la fin de la civilisation , l'esclavage, et l'exécution de la plupart d'entre nous....

On ne fait pas la guerre aux Talibans avec des Rafales mais avec hommes sur le terrain qui observent et embusquent. Le fait que cela soit un très beau joujou ne dit rien sur son utilité stratégique. c'est le syndrome F-18, meilleur chasseur de sa génération, bons pilotes mais au final inutile et donc inutilisable sauf a faire des ronds au dessus de Davos à 12 % de sa puissance nominale. Et que l'on ne vienne pas me raconter que le CdG sera engagé dans des frappes contre l'Iran. Ceci relève de la science-fiction.C'est un aphrodisiaque pour une marine en quête de sens.Le cache-sexe d'un Etat qui n'a plus depuis longtemps les moyens de sa politique étrangère. Je ne doute pas que les ateliers de St-Nazaire produisent de jolies hélices...

@sapiens
"On ne fait pas la guerre aux Talibans avec des Rafales mais avec hommes sur le terrain qui observent et embusquent"

Ok! C'est vrai cela! Mais, quand les gars du COS savent qu'ils peuvent faire placer une bombe guidée laser au bon endroit au bon moment, on se sens plus "clair". Et surtout si on sait que les collègues ne sont pas loins!

"C'est un aphrodisiaque pour une marine en quête de sens.Le cache-sexe d'un Etat qui n'a plus depuis longtemps les moyens de sa politique étrangère" :
Ce n'est pas à imputer à la Marine, mais aux "politiques"... Si on a un guignol ministre des AF ce n'est pas la "faute" de la Marine! Ensuite, confier sa politique étrangère à l'oligarchie bruxelloise c'est déconner complètement! Les intérêts de bruxelles ne coincident pas du tout avec ceux de mon pays.... Et on le vit tous les jours malheureusement : desindustrialisation, deterioration des services publics, cherté de la vie, criminalité en hausse (tenez en Bretagne, il y a des tchetchenes, des albanais, et des roumains en "activité", mais chut faut pas le dire!!! ) , politique etrangère, etc... Substitution de population faute de frontièreS. Bref! Et Je ne vois pas ce qu'il y a d'avantageux à rester dans ce "machin"....

Je ne connais pas pas beaucoup de Francais prêts à mourir pour Dantzig...

les Américains ont raison de s'appuyer sur les idiots utiles européens : ils sont très largement majoritaires et très efficaces dans leur genre :
Ségolène ne lancera pas le 2° PA si elle est élue
Sarko accusé d'être pro-US le ferait
c'est encore un avatar de cette logique paradoxale ! qui est vraiment le concept du siècle
résultat : les Européens (avec le seul PA français et des grands bretons poussifs) n'ont plus aucune influence possible dans le monde en regard de la force déployable par les PA US et autres bases

Juste pour finir mon auto-promo éhontée.
J'ai écris une note sur le programme de défense que devrait avoir le/la furtur(e) président français sur :
http://payre.typepad.com/guillaume/2007/04/contre_la_doxa_.html

J'ai aussi été interviewé par France Culture www.franceculture.com dans un entretien qui sera diffusé demain mardi 1er mai dans leurs journaux radiophoniques.

Pour reprendre ce topic, l'article est bon.

Au fait, je n'avait pas fait mention des Rafales car ceux n'étaient alors quand configuration air-air, ce n'est que ces derniéres semaiines que notre bel oiseau à eu son baptéme du feu en larguant quelques bombes lors d'appui au sol;

Et encore, la premiéres semaine du CdG sur zone, ils ne pouvaient pas emporter d'armement air sol car il manquait des tampons pour leur qualification :)