Je m'étonne de vous voir parler d'éthique, en mentionnant l'auteur de cette plainte. Je ne prononce d'ailleurs pas sur cette dernière (qui me semble plutôt justifiée), mais plutôt sur la personne qui l'a rédigée. AJM, qui était autrefois très présent sur votre site, s'est surtout démarqué par la diffusion de propos violents, voire racistes. Pour ma part, ces derniers ont rarement permis de faire avancer le débat, mais ont plutôt incité à la haine et à la colère!

Quels que soient les reproches que l'on peut adresser à AJM, et les commentaires de ce blog permettent de s'en faire une idée, cela ne justifie en rien les failles éthiques dont la TSR semble s'être rendue coupable. Par ailleurs, il ne faut pas résumer par une personne une démarche pareillement collective...

Comme je l'ai mentionné, je suis totalement d'accord avec le premier point. Concernant le second, et pour autant que cette initiative ait été lancée par AJM, je suis d'avis que cette action perd en crédibilité, en raison de la nature des propos diffusés par ce personnage!
Quant aux textes postés par AJM sur votre site, je suis persuadé que certains passages n'amènent rien, si ce n'est d'attiser la haine envers certains groupes de personnes ; des propos qui tombent probablement sur le coup de l'Art. 261bis 1 (discrimination raciale).

Certes, il est dommage que la source de la plainte ne jouisse pas d'une entière crédibilité mais les médias jouent avec le feu.

Combien de journalistes ont opposé ce qu'ils pensent d'un adversaire à ce qu'ils pensent de l'autre au lieu de comparer leurs actes ou leur écrits fondateurs...

Je comprends qu'il soit parfois difficile de faire coller la réalité à ses sympathies et surtout à ses antipathies et je ne vois aucun motif à l'indulgence.

Si la presse cherchait à présenter les uns et les autres sous un même angle de vue, l'appréciation du paysage moyen-oriental serait bien différente.

J'imagine un article qui compare les contenus d'éducation donnée aux enfants, un autre qui traite des objectifs affichés, un troisième qui évoque le choix des cibles dans le combat, un quatrième qui s'intéresse aux interactions avec la population civile, encore un qui fasse le bilan du taux de véracité des communiqués de presse, etc...

Je rêve.

Amicalement

Respire

"J'imagine un article qui compare les contenus d'éducation donnée aux enfants, un autre qui traite des objectifs affichés, un troisième qui évoque le choix des cibles dans le combat, un quatrième qui s'intéresse aux interactions avec la population civile, encore un qui fasse le bilan du taux de véracité des communiqués de presse, etc..."

En l'absence d'une contribution dans ce sens au sein des médias traditionnels, la seule solution consiste dès lors à l'écrire soi-même ! :-)

Je conteste avoir jamais tenu des propos racistes. En revanche, je constate qu'Alex m'insulte publiquement et comme ce n'est pas la première fois, je vais examiner la possibilité de l'attaquer, lui. Si quelqu'un était assez aimable pour me donner son identité? Merci d'avance.

Alex, contrairement à vous je regrette qu'ajm soit moins présent dans les posts de ce site. Il y amenait le piment.
Nous sommes dans un pays ou la démocratie directe est unique. Pour être entendu il faut être excessif! Quel mal y a -t-il à dénoncer avec la même virulence la charia qui a été jugé comme contraire à la démocratie européenne par la Cour Européenne des droits de l'homme dans l'arrêt du 31 juillet 2001? AJM peut agacer certains, je le conçois, mais de là à le taxer à attiser la haine alors qu'il ne cite que les textes du coran et les sourates contre les mécréants juifs et chrétiens, c'est faire preuve d'un angélisme coupable.

Je suis d'accord avec marcel1, AJM amène ses arguments avec une grande connaissance des textes musulmans et montre en quoi ils sont antagonistes des valeurs démocratiques.ça conclusion d'interdire l'islam en Suisse découle logiquement, de la même manière que le nazisme, autre idéologie fachiste, est interdit.
Par ailleurs, Alex aveuglé par son ego s'en prend à AJM de manière personnel en mettant en doute son intégrité éthique sans être à même de citer ses idées qu'il critique implicitement. Cela met en exergue sa propre intégrité éthique!
Je tiens ici à apporter tout mon soutien et à remercier chaleureusement AJM qui ne ménage pas ses efforts d'information sur la menace islamiste en Suisse et en Europe.
La critique est facile mais l'art est difficile, et comme je me sens en verve ce soir je vous gratifie encore de, le chien aboie et la caravane passe...pour rester dans l'ambiance ;-)

Excellent cette démarche! Les médias ont vraiment besoin qu'on leur mette leur nez dans leur propre"c...a"!
Le pouvoir de l'internet va "péter à la figure" des menteurs, des truqueurs qui pullulent dans les médias qu'ils soient écrits, parlés, ou télévisuels.

Le citoyen lambda était obligé d'accepter sans broncher la "pensée", le plus souvent gauchisante, des chantres du marxisme et de l'anti... tout!
Le citoyen qui protestait passait aussitot pour un minus habens qui n'avait rien compris au progressisme.

Maintenant, grace à l'internet, les "citoyens" de différentes Nations peuvent confronter et discuter leur point de vue, comme sur ce blog...

Ce genre intercommunication est réellement gênant pour les médias classiques!

Avez vous remarqué que de plus en plus souvent, ce qui se raconte sur ces blogs se retrouvent quelques temps après dans bien des journaux?

J'espère qu'en France , certains mouvements vont aussi se retrouver cloués au pilori et que leurs responsables vont se promener dans les rues avec une cangue.
Je pense par exemple aux mouvements soi-disants antiracistes qui montent les francais les uns contre les autres, ou a certaines radios qui depuis 1981 biaisent l'information (France désinfo) Ou encore à ce Daniet Mer...t, qui sévit depuis de nombreuses années sur "France Dedans" et qui insulte quotidiennement les gens qui lui déplaisent et manipule les autres!...

Bravo AJM, vous avez toute mon admiration!

Attention, ajm, on va vous accuser de menacer les gens et de les intimider. Il y a des dispositions pénââles là -contre....!

Ajm tient des propos violents?? Les seuls propos violents que j'ai jamais lu chez lui sont des extraits de soi-disant textes sacrés islamiques et de leurs gloses. Le reste, les propos d'Ajm lui-même, par chez moi on appelle ça du bon sens. Et un certain courage.

Evidemment, ça ne vaut vaut pas le politiquement correct barbant et bobo de Môssieur Alex - qu'attendait-il, lui, le donneur de leçon, pour se taper le boulot et déposer plainte contre les manipulations médiatiques, au fait?

__ c'est faire preuve d'un angélisme coupable.__

Alex pense peut etre que nous sommes encore dans les années 80 ou la chape de plomb anti-raciste politique tomba.
Il pense surement qu'il suffit de traiter de "raciste" quelqu'un pour que cette accusation soit preuve.
Il croit certainement qu'il a , lui aussi , la crédibilité pour juger qui est raciste ou non.
Il se trompe lourdement.

Il est l'heure de passer à l'action, et Ajm mérite notre respect et nos encouragements.
Les staliniens n'ont pas à nous donner des lecons de morale et encore moins d'éthique.

Ne pas subir.

Bon, je crois qu'on a fait le tour du sujet : dès lors que l'on commence à des contestations sur des personnes dans leur activité privée, je pense que l'on franchit les limites du débat d'idées. Merci donc ne pas poursuivre sur cette voie qui n'apporte rien, au contraire, et d'en rester au fond du sujet, soit la relation du citoyen avec les médias.

Il est rassurant de constater que certains n'hésitent pas à aller contre la pensée unique qui règne dans les médias européens.
Il serait souhaitable d'ailleurs que les associations qui souvent prennent l'arme juridique pour se poser contre certaines catégories de personnes (policiers, hommes politiques de droite voir plus, nationaux à qui l'on reproche divers délits d'opinion...) se décident enfin à attaquer un peu l'appareil médiatique qui désinforme et modèle l'esprit critique du spectateur lambda. Car si l'on peut parler d'islamophobie, l'européanophobie est entre autres véhiculée et répandue par la presse qui charge le citoyen qui se révolte et veut se faire entendre, et dont la pensée ne va pas dans le sens du politiquement (islamiquement?) correct.
Bravo AJM, vous avez tout mon soutien.

Pour ma part, je pense qu'il serait souhaitable que des comités d'éthique genre "police politique" testent l'objéctivité des émissions publiées à la télévision.

Pour une objéctivité médiatique.

Oui, j'ai déjà ma petite idée (à suivre): http://www.rtsr-watch.ch

AJM > Oups, ce link a un problème.

ce n'est pas un problème, c'est une solution --provisoire.

Ce lien mène au domaine rtsr-watch.ch hébergé aux États-Unis et dont le fichier index.html contient, pour l'instant, un simple titre (Observatoire de la RTSR) et un renvoi immédiat sur ajm.ch, ou plutôt sur une recherche des termes "plainte contre la TSR" sur ajm.ch.

les petits Suisses sont des gens curieux : ils voudraient que les médias soient "objectifs" !
les Français savent très bien qu'il n'en est rien et ils ne font aucune démarche dans ce sens car tout le monde sait que ça ne servirait à rien !
la presse (écrite / papier et télé) décline en France et ailleurs dans le monde, au profit d'internet
Arnaud Lagardère qui domine le marché français de l'info et une bonne partie du marché mondial des magazines, s'apprète à fermer certains titres parce que ça va mal
il a le culot de déclarer que son groupe ne devrait pas se développer vers le web 2.0 (sites communautaires), car "il pose des questions sur la véracité des informations".
encore un grand comique !

Précision au sujet d'Internet

Si l'information se développe notablement sur Internet c'est avant tout en raison de sa disponibilité / gratuité.

Selon certains responsables publicitaires suisses, cette tendance pourraient changer à plus ou moins court terme. Les équipes destinées à maintenir les sites coûtent cher et ne sont actuellement pas rentables!
D'autre part, les sites d'information qui sont consultés appartiennent généralement à des groupes médias. Autrement dit, l'information « parallèle » ne représente qu'une faible minorité des pages consultées sur Internet. En raison des moyens à disposition et de la notoriété dont jouissent les médias officiels, il en sera certainement toujours ainsi!

La TSR non plus n'est pas rentable. N'oublions jamais qu'elle est financée par l'impôt, et que c'est en cela que sa propagande est inadmissible.
Venant de n'importe quel média privé, la liberté d'expression devrait être défendue. C'est parce qu'il s'agit d'un média dont le déficit est payé par les impôts que la complaisance envers le terrorisme de la TSR n'est pas tolérable.

Dans le domaine presse tendancieuse mais qui fait réfléchir, il y a "la petite semaine" sur canal + (p.ex http://www.youtube.com/watch?v=HxvNUaYELXk) Tendancieux, mais très très bon, à mon goût!

Précision: votre commentaire contient une erreur: "dont le déficit est payé par les impôts" (pan).
La TSR ne fait pas de déficit ni de bénéfice. Son financement est assuré par un système de redevances...

A l'avenir, les TV et locales privées recevront également une part de ces redevances, pour autant qu'elle assurent des prestations en matière de service public...

"assuré par un système de redevances"

:D :D :D

redevance pratiquement obligatoire = impôt

Et je ne suis même pas sûr que l'impôt pour la télévision du régime suffise. Il semble que non.

Vous dénoncez la pensée unique dans les médias, très bien.

Mais alors ne vous empressez pas d'en créer une nouvelle ici!

L'ajm d'avant son retrait dans son donjon et celui d'après sa sortie a toujours été fidele à sa vision d'instruire les Occidentaux du Monde Musulman et du Coran en particulier, d'inciter à promouvoir la réforme chez les Arabo-musulmans par un Grand Divan et jamais au racisme, à la haine ou à tout autre mensonge de ce genre. Nous avons en ce moment au Québec de grandes discussions sur la tolérance et les accommodements "déraisonnables".

Enquête 98.5 fm : http://www.985fm.ca/enquete/

C'est une bonne chose que de dénoncer les tabous médiatiques. Il n'en reste pas moins que l'islamophobie est loin d'être le tabou ultime. Non, le tabou ultime dans les média et dans la sphère publique en général, c'est le processus de substitution ethnique qui s'opère actuellement en Europe, au détriment des populations de souche. Il est rarissime que ce problème puisse être abordé directement, comme le fait par exemple aujourd'hui Ivan Rioufol dans son éditorial du Figaro:

"....Or il faut lire la démographe Michèle Tribalat, dans le numéro de janvier de la Revue générale de stratégie, pour se convaincre de la légèreté de ceux qui, comme le directeur de l'Institut national d'études démographiques, François Héran, dans Le Nouvel Observateur du 4 janvier, chantent « Le temps des immigrés ». Pour la Seine-Saint-Denis, Tribalat remarque que « la conjonction d'une formidable croissance de la jeunesse d'origine étrangère et d'un recul de celle d'origine française dessine un processus de substitution démographique qui marque d'ailleurs Paris et l'ensemble de la petite couronne ».

La démographe, s'appuyant sur des chiffres officiels de 1999 (qui ont augmenté depuis), estime que ce changement de population gagne de nombreuses villes ou arrondissements et crée des « phénomènes de sécession territoriale ». Ces concentrations ethniques, surtout issues de pays musulmans, « risquent de déboucher sur des enclaves où pourraient apparaître des revendications politiques d'un droit dérogatoire sur base ethnico-religieuse et, plus généralement, sur la formulation d'exigence de conformité visant l'ensemble de la société française ». Attendre qu'il soit trop tard pour s'en inquiéter ?"

lefigaro.fr/debats/20070112.FIG000000057_incorrigible_droite.html

P.S. En passant, le concept de "sécession territoriale", abordé ici par Ivan Rioufol, se devrait d'être étudié également au plan de la stratégie et de la tactique militaires.

"Nous avons en ce moment au Québec de grandes discussions sur la tolérance et les accommodements "déraisonnables."

En plein dans ce sujet, ce très bel article de Nestor Turcotte, qui décrit très bien le cheminement mental qui peut survenir, quand un peuple se fait déposséder de son pays:

cyberpresse.ca/article/20070116/CPOPINIONS/70116069/5290/CPOPINIONS

"LETTRE OUVERTE «AUX QUÉBÉCOIS DE SOUCHE»

Comment je suis devenu raciste en un jour

Nestor Turcotte

Matane

Le racisme est une certaine hostilité contre un groupe social. Le racisme radical prône la supériorité d'une race sur les autres. Le racisme conduit parfois à la domination, voire à l'exclusion des groupes ethniques. 59 % des Québécois, selon un tabloïd bien connu, disent maintenant qu'ils sont racistes. Mais de quoi est composé ce chiffre étonnant? Les commentateurs de la radio et de la télé parlent de ce pourcentage, en faisant bien attention de ne pas tomber, eux aussi, dans le piège du racisme. Ils nous causent alors de «Québécois de souche» et de «groupes ethniques» qui vivent sur le territoire du Québec. C'est tout le contraire du langage des politiciens, tous partis confondus, qui utilisent le langage inclusif, qui affirment que toute personne habitant sur le sol québécois est!Québécois. Mais qui est Québécois? Un autre sondage démêlera sans doute un jour la question.

Je n'ai pas de difficulté à m'identifier comme Québécois et comme Québécois de souche. J'ai toujours habité le territoire du Québec et mes ancêtres, venus de France, ont pris racine dans l'île de Félix Leclerc. Je ne me suis jamais crû supérieur à une autre race. J'ai toujours pensé que l'immigrant devait s'assimiler à la communauté qui l'accueille et non tenter, par tous les moyens, de faire l'inverse. Maintenant, un sondage vient révéler qu'il y a une différence entre ceux qui font partie de la souche et de l'arbre québécois, entre les Québécois pure laine et les communautés qu'on appelle ethniques. Et qui plus est, les branches prennent maintenant tellement d'ampleur que le tronc en est venu à perdre toute son importance, et qu'il faut que celui-ci s'adapte constamment à cet état de fait, état sur lequel il n'a plus aucun contrôle.

Je dois vous assurer que depuis quelque temps, mon origine ancestrale en prend pour son rhume. On donne, à chacun des arrivants, tellement de privilèges qui me sont refusés, des accommodements si particuliers, que je me sens bafoué dans ce que j'ai de plus légitime et de plus profond en moi-même. Je me sens vivre une nouvelle conquête. Je me sens dépouillé de ce qu'il y a de plus précieux au plus profond mon moi québécois : mes traditions, mes croyances religieuses, mes habitudes, mes droits mêmes. La souche, dont je fais partie, qui croupit dans son histoire, se sent de plus en plus offusquée à la vue de ces gens qui arrivent ici et qui veulent, plus ou moins, se greffer sur le tronc qui prend ses racines dans des siècles de combats et survivance.

Quand je me disais, il n'y a pas si longtemps, que ça n'avait pas de bon sens qu'on enlève nos symboles religieux un peu partout dans la société québécoise, pour permettre, selon la chartre des droits, à tous ceux qui voulaient les afficher de le faire, je courbais la tête pour ne pas me faire dire que j'étais raciste. Un peuple conquis, ça apprend à se taire. À ne rien dire. A ne pas trop en dire. Maintenant qu'on vient de me chiffrer, de me mettre dans les statistiques, j'ai presque honte de vous dire ce que j'étais devenu depuis un certain temps, mais que je n'osais pas le dire, parce que j'avais peur de me faire traiter de ce que je ne voulais pas qu'on me traite.

Eh oui, je pense que je suis en train de devenir raciste, non pas parce que je le veux, mais c'est bel et bien en train de se produire, contre ma propre volonté. Je suis en train de devenir un raciste en herbe, comme tous ceux qui vivent dans la souche, dans le tronc ancestral. J'ai peur de dire que je viens de là , parce que j'ai peur d'ébranler l'arbre, de déranger les boutures, de ne pas permettre à ceux qui veulent s'épanouir de le faire, parce que j'ai honte de mes racines, des mes sucs français et de la Grande ÃŽle, ceux que les disparus ont cultivés, emmagasinés depuis des lustres. J'ai honte et j'ai peur de parler de ceux qui ont trimé dur, d'une étoile à l'autre, pour conserver un héritage que nos dernières générations ont piétiné, largué, sans faire les distinctions qui s'imposaient.

En soi, les nouveaux arrivants comme on les appelle, ne me dérangent pas tellement. Je m'accommode. Je loue leur ténacité, leur esprit d'entreprenariat, leur solidarité, leur goût de perpétuer ce qu'ils sont. Les nôtres qui sommeillent dans la souche me me questionnent, m'étonnent, me dérangent bien plus. Ils bougonnent, s'évertuent à démolir leurs semblables, à critiquer les efforts louables. Ils sont des colonisés. Ceux qui arrivent, ne voulant pas se couler dans ce moule minoritaire et défaitiste, s'affirment, s'organisent, se soutiennent, se congratulent, s'entourent de solidarités qui m'émerveillent. Ils ne sont pas tous racistes. Ils sont tout simplement débrouillards. Les habitants de la souche se jalousent trop pour les imiter. Il faudrait qu'ils cessent de se traiter pour ce qu'ils ne sont pas et penser à réaliser ce qu'ils ont toujours été : une majorité libre.

Si la souche s'éveillait, prenait son rôle et sa position au sérieux, peut-être que l'arbre prendrait d'autres couleurs, émerveillerait les boutures qui viennent s'ajuster à une réalité qui n'a pas le courage de se définir bien clairement. Je vais me coucher, ce soir, plus «raciste» qu'avant. Parce qu'avant, je ne savais pas trop et je ne pouvais oser. Maintenant je sais, je sais mieux qu'avant en espérant que demain, j'oserais penser qu'on pourrait faire et être autrement si ces Québécois de souche décidaient qu'il faut qu'il en soit autrement.

De cela, je ne suis pas sûr! Et c'est pourquoi, je pense, qu'il se déroulera bien des lunes avant que mon nouveau «racisme» ne me quitte. Je vais sans doute mourir avec. Quelque part dans le temps, greffé à une souche pourrie qui retient de moins en moins de monde et qui fera la risée de ceux qui écriront plus tard son histoire."

Beaucoup de sociétés occidentales sont sur le déclin. C'est manifeste au niveau démographique. Et il est normal que leurs populations soient remplacées par des immigrants. Et il est normal que cela pose des problèmes. Dont quelques manifestations de racisme. Mais à quel racisme devons-nous vraiment faire attention?

Le racisme fait immédiatement penser à la haine, au rejet de l'autre. Et cet aspect hideusement haineux du racisme est certes présent, notamment chez les islamistes:

http://precaution.ch/wp/?p=281 (films tournés clandestinement dans les mosquées londoniennes).

Cette haine spécifique est présente aussi chez ceux, souvent organisés, qui traquent systématiquement le racisme chez leurs semblables. Rien de tel pour dénigrer quelqu'un que de le traiter de raciste.

Mais ces deux formes ont ceci de «bénin» qu'elles apparaissent comme des vices à une majorité des gens (la première forme plus que la deuxième, toutefois) et sont clairement rejetées à ce titre. La haine islamiste, dans ses manifestations politisées, est certes fort bien acceptée aujourd'hui au sein des sociétés musulmanes, qui sont gavées de propagande haineuse tirée des racines de leur religion et financée par les pétrodollars depuis des décennies, mais on peut tout de même affirmer que dans l'ensemble la majorité des Musulmans restent conscients, quoique silencieusement, de l'erreur contenue dans la haine raciste. Si bien que celle-ci, au moins, n'évolue pas sans se faire bruyamment remarquer.

Mais la pire haine, la plus meurtrière, est toujours celle que l'on accepte comme légitime ou anodine - cela est vrai tant au niveau personnel que sociétal.

Ainsi, le pire racisme, aujourd'hui, est peut-être celui des esprits qui veulent croire que la civilisation occidentale est intrinsèquement mauvaise, ou sans valeur, que le progrès n'est au fond qu'un louvoiement stérile, que la réussite économique ne traduit que l'avidité, que le simple succès d'une culture est assimilable à une conquête malsaine des esprits, que toutes les cultures se valent et donc que celles qui tendent à briller plus que les autres sont forcément agressives, donc condamnables. Et cela conduit à haïr, en toute rectitude politique, ceux qui se réclament de ces cultures ou de leurs accomplissements, voire qui refusent seulement de les dénigrer au profit de l'une ou l'autre fable trop cérébrale pour être honnête (le socialisme, par exemple).

Si cela est si grave, c'est parce que cela s'attaque aux éléments les plus vivants et créatifs de la communauté humaine. C'est un effort vers la régression. Le djihad de notre temps.

"Et il est normal que leurs populations soient remplacées par des immigrants."

Non.

Consentir à cela, c'est accepter sa perte, la perte de l'héritage européen, la perte de tout ce que nos pères nous ont laissé.

Et jamais, dans l'histoire, aucun peuple n'a accepté d'être effacé sans réagir.

J'attends avec impatience cette réaction. J'espère qu'elle surviendra, le plus tôt possible ou tout au moins avant que je ne sois trop vieux pour y participer activement.

Et que cela soit radical, tranchant, brutalement décisif, sans retour en arrière possible!

P.S. Il faudrait quand même une fois arriver à comprendre que ce que nous allons affronter n'est pas réductible à l'islam, aux "valeurs", à des choses abstraites (ou aux intérêts américano-israéliens qui semblent le moteur premier et unique chez certains), mais concerne au contraire les éléments les plus concrets qui soient en matière civilisationnelle, à savoir le sang et la terre et plus précisemment, pour ce qui nous concerne, la pérennité du peuple européen en tant qu'ethnie et la souveraineté pleine et entière sur sa légitime terre d'Europe.

En passant: Le terme officiel de "redevance" est trompeur. Pour être qualifiée comme telle, une redevance doit en soi avoir une contre-prestation concrète. En revanche, les "redevances" de Billag pour la télévision et la radio ne sont pas dûs pour une telle contre-prestation: Même si je ne veux pas des stations étatiques et que je ne les ai même pas programmées, le simple fait d'être en possession d'un engin capable de recevoir des chaînes télévisées me rend redevable de ce paiement. C'est donc bel et bien un véritable impôt.

Comme le fait d'ailleurs très justement remarquer Pan, c'est uniquement le caractère étatique de cette télévision et son financement coercitif qui ont justifié la plainte courageuse déposée contre cette émission de propagande pour le Hezbollah qui avait été diffusée par la télévision suisse-romande l'année passée.

Plus à propos de Billag et du vol légalisé que constituent ces "redevances" ici.

Tout le monde est raciste car la race même si elle n'est pas scientifique continue de définir les individus, il n'y a que les menteurs qui ne sont pas racistes et cela n'a aucune importance car on ne peut obliger quelqu'un à aimer... Ce qui est très important, c'est de ne pas avoir de racisme institutionnel. Le Québec, le Canada n'est pas raciste comme tout les pays occidentaux qui sont les seules à se préoccuper de leurs Chartes. Les individus ont les moyens de se défendre dans nos pays occidentaux mais les institutions gauchisantes de certains pays et du Québec faussent le déroulement normal d'une plainte en présumant coupables la majorité blanche, génocidaire, esclavagiste, impérialiste, colonialiste et judéo-chrétienne. Cette façon de faire installe un racisme institutionnel anti-blanc caché.

Si un peuple réagit au constat de son propre déclin par une réaction de saine fertilité, le mouvement peut sans doute être renversé.

Mais il faut pour cela réunir de nombreuses conditions relativement rares. Il faut une bonne dose d'amour-propre, par exemple, la foi en ses valeurs, en ses traditions, en la justesse de sa vision du monde, de l'éducation de ses enfants. Et il faut que ces sentiments soient largement majoritaires. Or rien n'indique que ces conditions soient présentes dans les sociétés occidentales. D'autre part, le déclin démographique, dans certaines régions (l'Europe), de l'avis de spécialistes, y est irréversible.

Par ailleurs, si un peuple en déclin réagit en cherchant à contrer, exclure ou éluder le résultat de ce fléchissement par la coercition ou le rejet, ou qu'il multiplie sa fertilité sans considération ni amour pour sa descendance (deux phénomènes favorisés par la prédominance de l'Islam des textes), il potentialise la régression générale. La solution passe ainsi forcément par l'immigration.

Il aurait fallu la contrôler, et surtout le faire en fonction des principes qui ont permis l'instauration des démocraties, ou qui ont soutenu le progrès tout simplement. Mais, au lieu de sélectionner, dans une mesure raisonnable, des immigrants positivement motivés et réellement capables de participer au modèle de société occidental actuel dans ce qu'il a de positif et d'accompli, les politiques, notamment français, ont simplement bradé leurs principes, leurs valeurs, en fait le meilleur de leur héritage des lumières, en échange d'appuis pour des projets d'inspiration purement mercantile (Eurabia, UE), voire stupidement haineux (anti-américanisme).

Voilà où nous en sommes. Pour en sortir, il faudra vraiment que tous ceux qui sont sensibilisés à cette situation fassent de leur mieux. Et on peut toujours espérer, et il faut peut-être même croire, qu'une majorité de gens sont encore assez proches de leur conscience pour comprendre et réagir sainement, car au niveau personnel, la situation est simple - il s'agit de survivre et de conquérir son bonheur, avec un minimum de haine, de conflits, d'aigreur.

Le plus important est de prévenir, en informant correctement. Or les principaux médias sont les plus pervertis en la matière. Ils nous disent, en substance, que notre civilisation est en grande partie nuisible ou superflue, que les Américains et les Israéliens sont les ennemis ultimes, que nos enfants peuvent être tués sans problème de conscience dans le ventre de leurs mères, que toutes les cultures se valent, surtout les plus pauvres (et même surtout celle qui se résume à une religion médiévale). Il faut donc sensibiliser un maximum de gens à l'importance de l'information objective. C'est ce à quoi se propose de contribuer rtsr-watch.ch, créé dans l'élan des plaintes (une deuxième est en route) contre la TSR.

A Sisyphe et AJM
vol légalisé : voilà un terme bien exagéré.
Je suis contre l'armée (ce n'est pas le cas) ; devrais-je pouvoir être exempté de service (largement le cas aujourd'hui) et éviter de payer des impôts destinés à la défense (comment notamment prouver que je consomme cette prestation étatique - alors que je peux être attaché à d'autres formes de défense) ??

Je ne fais que démontrer ici les limites de ce genre de pensée libertarienne!

Déclin démographique selon AJM : Il faut une bonne dose d'amour-propre, par exemple, la foi en ses valeurs, en ses traditions!

Je crois surtout que cette évolution est à mettre en relation avec une tendance croissante à l'individualisme : on s'occupe de soi, de son confort personnel, avant de penser aux personnes qui forment la communauté dans laquelle nous vivons. Tout le démontre : la publicité, de nombreux faits divers, des analyses psychologiques!
Pour leur part, les musulmans ont un style de vie qui est beaucoup plus axé sur la communauté.

L'indivualisme dans ce qu'il a de péjoratif est un effet du socialisme.

Dans une communauté acquise au socialisme, c'est l'État, une chose, qui prend en charge les qualités sociales essentielles - la charité, la solidarité - en échange d'argent (impôts). Il est normal que les gens en perdent leur amour-propre. Chacun aime à être généreux, compatissant. Mais dans une société socialiste, il faut en faire un métier pour le vivre - les principales activités usuelles de ce type sont monopolisées par l'État, et rendues mercantiles au passage. Le socialisme est un véritable poison moral.

Le phénomène a été mis en lumière sous un autre angle par un professeur d'administration publique américain, Arthur C. Brooks, qui peut démontrer que les conservateurs sont plus sensibles, plus généreux et compatissants que les gens de gauche. Cela commence avec les dons financiers qu'ils font, mais cela s'étend aussi aux travaux bénévoles et aux dons de sang.

Voir http://ajm.ch/wordpress/?p=372

Voir et entendre Mark Steyn sur ces thèmes: http://ajm.ch/wordpress/?p=450

Ce midi, sur le journal de la RSR, long reportage sur un documentaire d'un kurdo-genevois (!) consacré à un jeune homme, parti se battre au Kurdistan irakien. Ton neutre ou discrètement bienveillant du journaliste, à l'exception peut-être d'une remarque sur le fait que l'équipage de l'hélicoptère turc abattu avait également une famille. Sinon, des propos convenus du jeune kurdo-helvète (m'y ferais jamais à cette salade ethno-nationale) quant au caractère égoïste et impersonnel du suisse (gageons qu'il ne crachera pas sur l'aide sociale, payée avec mes impôts, qu'il touchera certainement quand il reviendra chez "lui"; je me demande aussi combien de temps les européens accepteront encore que notre continent serve de dépotoir ethnique à l'ensemble de la planète).

Voilà , encore un exemple de la bouille médiatique qui nous est servie quotidiennement par les fonctionnaires de l'information, sous le couvert d'une redevance à laquelle il est impossible de se soustraire, même si l'on n'écoute pas les média prétendumment nationaux!

Je note encore une fois que le journaliste occidental lambda ne trouve rien à redire quand un allogène part défendre son identité les armes à la main, tout en appelant immédiatement aux heures les plus sombres de l'histoire, dès lors que trois indigènes européens se rassemblent autour d'une pancarte pour défendre notre légitime héritage.

"Je ne fais que démontrer ici les limites de ce genre de pensée libertarienne!"

Puisque "libéral", en français, n'a pas le sens de "gauchiste" qu'il prend aux USA, il n'y a pas besoin de faire des néologismes pour le traduire.
J'imagine que vous faites allusion à une certaine forme radicale du libéralisme en disant "libertarien", mais la suppression des médias du régime n'a rien d'extrémiste. C'est le cas aux USA, pays pas franchement plus libéral que la suisse d'une manière générale.

La comparaison avec l'armée me semble particulièrement malheureuse. La défense est l'un des derniers rôles accordé à l'état avant l'anarchie, ce n'est pas du tout le cas des médias.

1. Je ne vois pas le rapport entre armée et anarchie (il ne faut pas confondre armée et police).

2. Autre comparaison malheureuse : Suisse - USA. L'histoire, la composition démographique de la Suisse (petit territoire comprenant plusieurs communautés linguistiques, religieuses et dont le système et grandement fondé sur le fédéralisme) ne sont en rien comparables.

3. Libertarien: l'ancien site de Stéphane Metzler se présentait ainsi - Turion Lugol, qui faisait partie de cette mouvance ne semblait pas non plus rejeter cette appellation.
Ce mouvement semblait rompre avec la définition à laquelle l'on fait généralement référence lorsque l'on utilise le mot "libéralisme". Les adeptes de ce mouvement qualifient (tout comme vous) de vol toute forme d'impôt (Plus à propos de Billag et du vol légalisé que constituent ces "redevances" ici). Dans ce contexte, ils allaient même à prôner l'abolition de l'Etat...

AJM: "L'indivualisme dans ce qu'il a de péjoratif est un effet du socialisme". Vous avez décidément une vision bien personnelle de la société dans laquelle nous vivons.

PS. Pour rappel, j'ai n'ai pas pu retrouver les propos que je vous avais reproché, car ils ne sont tout simplement plus disponibles (2004). Il aurait toutefois été intéressant de les mettre à disposition des lecteurs du site pour qu'ils puissent sereinement se faire leur propre opinion. Toutefois, je me souviens qu'après avoir indiqué que vos propos n'étaient pas acceptables, votre présence sur ce site s'était faite plus discrète (lien de cause à effet ? Je le pense, en partie du moins...)

La Suisse et les Etats-Unis sont pourtant comparables, je maintiens que c'est la comparaison télévision d'état/armée d'état qui n'est pas pertinente.
Quant au vocabulaire, ce n'est pas un sujet important, mais j'ai pour ma part l'impression que le mot "libertarien" sert surtout à se donner un genre. Pascal Salin définit lui-même le libéralisme comme une forme d'anarchisme. La Liberpedia semble également dire qu'il s'agit d'un anglicisme inutile. Mais dans le cadre du sujet présent, c'est du détail un peu en-dehors du sujet.

Pour en revenir aux liens étroits qui font de la constitution de 1848 une héritière des la révolution américaine, je vous cite quelques auteurs :

Pour commencer et pour faire court, le site du département fédéral des affaires étrangéres :

"The Swiss constitution of 1848 was mainly inspired by the American model." (http://www.eda.admin.ch/eda/en/home/reps/nameri/vusa/bilusa.html)

"Two other examples - Switzerland and Canada - do not appear so obvious. The Swiss Constitution of 1848 follows the American Constitution in many respects. In two matters it contains a modification in the strict application of the federal principle. First of all it provides that the upper hose of the general legislature -- the Council of States -- shall be composed of two representatives from each of the cantons and that these representatives shall be paid by their cantons and their period of office and method of election shall be determined by their cantons. This admittedly creates a small degree of dependence, particularly as in some cases the cantonal representatives are elected by the cantonal council themselves. But it will be appreciated that this degree of dependence does not prevent us from describing the Swiss Constitution as federal....." (K.C.Wheare)

"The other principle is that of the existing Constitution of the United States, and has been adopted within the last dozen years by the Swiss Confederacy." (S. Mill)

Nous ne vivons pas dans un pays acquis au socialisme, fort heureusement. Le plus grand parti suisse est même résolument opposé au socialisme.

Vous ne m'avez jamais reproché un usage de termes précis. Vous avez toujours procédé comme ici, par insinuation, anonyme. Et par erreur. Ainsi, ce blog a été créé le 14 décembre 2004: «Après plusieurs années de réflexion et quelques mois de doute, voici le premier message de ce weblog, disait alors Ludovic Monnerat. Et tous les posts y sont toujours. Voici de quoi trouver tous ceux qui contiennent à la fois votre pseudo et mes initiales:
http://www.google.ch/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLJ,GGLJ:2006-38,GGLJ:en&q=ajm+alex+site:www%2eludovicmonnerat%2ecom

Et s'il est vrai que votre présence, en raison de vos lâches menaces, m'est désagréable, et que je suis donc porté, en partie à cause de vous, en effet, à fréquenter ce site de manière plutôt épisodique, votre avis n'a strictement aucune influence sur mon comportement et mon discours sur l'Islam. Pour mémoire, j'ai créé le site precaution.ch, dédié à l'interdiction de l'Islam en Suisse, en décembre 2005. Il va très bien, merci.

Désolé pour le lien sur l'entretien de Pascal Salin. Le revoici.

ATTENTION: grâce à un détail de procédure, la plainte à l'AIEP peut encore être signée jusqu'à fin janvier

http://ajm.ch/wordpress/?p=451

Je reconnais un nombre de tare extraordinaire au socialisme et aux socialistes mais dire que qu'il est le principal moteur de l'individualisme... là c'est quand même trop pour moi !

Allez donc jeter un coup d'oeil dans les ex pays communistes, tout le monde vous dira que la solidarité était plus forte dans les temps difficiles.

Non l'individualisme est le resultat du confort et du culte de la performance ( individuelle ).

Dans nos sociétés, c'est l'économie qui dicte le rythme et tout ou presque s'est alligné sur ses pratiques. Un exemple me vient encore en tête... Koh Lanta ( survivor en anglais ) deux équipe mais seul^l'individu compte, on l'encourage meme à trahir ses camarades... mis à part intervilles qui a presque 40ans ou trouve t-on la promotion de l'effort collectif ?? ( ne me parlez pas de football !! )

Mais l'économie, contrairement au socialisme, n'est pas un phénomène dirigé et dirigiste.

Du moins pas là où son rythme est élevé. La vigueur de l'économie est même plutôt proportionnelle à la liberté (individuelle) d'agir régnant dans la société considérée (et seulement parfois, dans des circonstances spéciales, à une sorte d'élan de foi et de survie, comme au Japon de l'après-guerre).

C'est lorsque les gens sont libres de leurs choix qu'ils deviennent créatifs, ingénieux, ambitieux et créent ainsi des économies actives. Et si certains, c'est vrai, en deviennent individualistes au sens matérialiste du terme, d'autres en profitent pour élever le niveau culturel et philosophique de la société.

Les grands musiciens, les grands philosophes, les auteurs de tout ce qui fait la beauté du monde humain, qui révèlent ce qu'il y a de meilleur en nous, s'épanouissent dans les sociétés actives, brillantes, bruissantes de création et de foi en l'avenir, pas dans les paradis de farniente.

Et une économie active, contrairement à ce que vous semblez croire, et à ce que le socialisme veut faire croire, d'ailleurs, pour imposer ses errances dirigistes, n'est pas un système qui dicte ses lois, c'est un maelstrom composé des initiatives de myriades d'individus indépendants, autonomes. Et c'est cet aspect incontrôlable, justement, qui inquiète les âmes faibles (de peu de foi) et les incitent à se réfugier dans les rêves ternes et lents que leur vent le socialisme en échange de leur suffrage aveugle.

"...Et si certains, c'est vrai, en deviennent individualistes au sens matérialiste du terme, d'autres en profitent pour élever le niveau culturel et philosophique de la société..."

Et même cet individualisme tant décrié n'en est pas un car tous ces sois disants individualistes payent des impôts, produisent des fondations, alimentent le bénévolat, soutiennent de multiples causes et en plus font de la consommation de masse...

...et par là -même participent activement, en effet, à travers le système économique, qui positivise les incidences de leur comportement sans le leur imposer, au progrès de la société dans son ensemble, au progrès tout court.