Tout de méme, 13 chars lourds Leclerc, pour une opération ou les adversaires ont montré qu'ils possédaient un arsenal anti blindé conséquent, cela risque d'étre "léger". Il y a intérét ce que les blindé déployé ait déja les capacitées AZUR (action en zone urbaine) - voir le site de GIAT sur le suget -.

Et pour la mission elle méme, a t on des précisions, si un LRM du HeZ se poste devant une patrouille de la FINUL, que feront les militaires ?

Tout à fait autre chose, je suis tombé par hazard sur un texte de "politique fiction" écrit lors de l'élection de GWB en 2005 sur "Quibla", on peut dire que certain ont de l'imagination :

http://quibla.net/alire/giudice.htm

en marge, cette info :
"Selon une agence de l'ONU, la ville de Beyrouth compte à elle seule 35 000 Libanais qui n'ont plus de toit. (Guysen.Israël.News)"
... pour 2 millions d'habitants
il y aurait donc 1,75 % de logements détruits !
Beyrouth n'a pas été détruite par les Israéliens comme le faisaient croire tous les médias du monde, photos truquées à l'appui !
les infos de l'agence La Mena Press à Metula de Michel Béhé sont donc justes
... ainsi que les analyses du maitre de céans...
en fait Chirak a décidé tout seul dans un 1° temps d'y aller, sans consulter l'avis des militaires ... qui ont refusé d'obéir !
ensuite, Chirak est revenu à la charge et a obligé ces militaires à obtempérer, ce qu'ils font en prenant leurs précautions
Chirak fait le forcing dans cette affaire pour sauver son image car il est au + mal par ailleurs
la crédibilité de l'UE est effectivement en jeu en ce moment !

Je reste dubitatif, puisque l'équipement "lourd" (voir remarques ci-dessus) n'équilibre qu'à peine le petit détail qui veut que la FINUL n'ait que la moitié des effectifs de 15'000 hommes - qu'il y a quelques jours, on considérait comme indispensables à la réussite de l'opération. Si une partie d'entre eux reste en mer, on est encore plus loin du compte.

On se moque des Américains qui "se terrent dans leurs bases" en Irak ou ailleurs, mais la FINUL semble prête à faire de même, avec des papamobiles de luxe pour les visites diplomatiques. C'est en tout cas ainsi que je perçois le tonnage des quelques blindés qu'elle amène dans ses bagages.

En passant, quelle est cette fameuse mission de la FINUL au Liban au fait? Vont-ils vraiment, au moins officiellement dans l'intitulé de mission, tenter de désarmer le Hezbollah? Je demande à voir.

Certes, ce dispositif relativement lourd est l'un des rares signes positifs dans un ciel bien sombre. Mais bien sûr, il ne servira à rien sans règles d'engagement appropriées. Le fait que la France envoie de l'artillerie lourde couplée à un radar (et hélas un seul, ce qui est peu prudent) de contre-batterie m'amène en tout cas à une question technique sur ce système d'armes qui peut paraître comme une arme absolue face aux lanceurs de roquettes multiples du Hezbollah. Quel est le délai de contre-frappe effectif en utilisant ce dispositif? Tsahal n'en dispose-t-elle pas? Pourquoi l'usage d'un tel système n'a-t-il jamais été mentionné par quiconque à ma connaissance à propos de la récente offensive de Tsahal contre le Hezbollah?

Les radars de contre batteries existent depuis longtemps, mais face à un camion qui s'arréte n'importe ou pour tirer quelques roquettes au hazard et repart à moins de deux minutes, il faut que l'artillerie amie soit déja prét à tirer à n'importe quelle moment (ce qui n'est guére possible, on ne laisse pas un obus chargé des heures dans un canon sinon gare à l'accident).

Tout d'abord à propos de ceci: "en marge, cette info :
"Selon une agence de l'ONU, la ville de Beyrouth compte à elle seule 35 000 Libanais qui n'ont plus de toit. (Guysen.Israël.News)"
... pour 2 millions d'habitants
il y aurait donc 1,75 % de logements détruits !
Beyrouth n'a pas été détruite par les Israéliens comme le faisaient croire tous les médias du monde, photos truquées à l'appui !"

1- Comment obtenez-vous ce pourcentage? (1,75%)

2- Prêter à "tous les médias du monde" une intention fausse ("photos truquées à l'appui") est un raccourci malhonnête. Les médias fonctionnent selon une chaîne de confiance. Cette chaîne a été rompue par le photographe pigiste qui a vendu à l'agence Reuters des photos truquées. La supercherie éventée (très rapidement), Reuters a retiré les 920 photos de son pigiste de sa base. Et a immédiatement communiqué en ce sens. De plus, à ma connaissance, aucun média n'a prétendu que Beyrouth était "détruite".

Ensuite, concernant l'engagement de l'UE, puis des français en particulier.

L'UE: Dire que sa "crédibilité est en jeu" est une affirmation mécanique, presque automatique, qui fera certainement son effet dans les salons où l'on cause, mais qui ne résiste pas à l'analyse de la situation sur le terrain. Les précedents modes d'engagement de forces européennes sous bannière de l'ONU (Bosnie en particulier) ont montré leurs limites face à un adversaire qui sait qu'on lui oppose une force qui ne répliquera pas. C'est une Lapalissade, j'en conviens. Mais les casques bleus ont ont été utilisés par les belligérants: Ils ont servi de monnaie d'échange politique. Il est normal que l'UE, dans ce contexte tendu n' engage des forces qu'à la condition qu'elle pourront se défendre. Il faut noter que Chirac, le premier, a émis des réserves (sans doute effectivement après consultation des militaires), se livrant de fait en pâture aux commentateurs avisés de "tous les médias du monde". C'est oublier l'expérience des français lors de leurs nombreuses opérations extérieures. Leur engagement actuel en Côte d'Ivoire, où ils peuvent répliquer sans en référer à quiconque, montre bien les différents degrés de respect qu'une force d'interposition peut acquérir face à ses adversaires. Et cela dans le seul but de protéger les soldats.

De fait, les militaires français (et plus généralement les casques bleus) ont vécu l'humiliation de ne pouvoir répliquer lors de missions en ex-Yougoslavie. A de rares exceptions près: Comme lors de la reprise du pont de Vrbanja, en mai 1995, par les forces françaises, afin de mettre un terme à l'action des Serbes à Sarajevo. Il me semble normal qu'ils exigent des moyens à la hauteur de l'adversaire, et plus prosaïquement, cela leur permettra de vérifier in situ leur concept de protection des forces: Le Leclerc en zone urbaine (AZUR ou pas), et notamment le radar de contre-batterie Cobra, dont un prototype a été utilisé avec succès en Bosnie. Il peut détecter 40 batteries en moins de 2 minutes, jusqu'à 25 km. Tsahal n'en possède pas, et c'est peut-être aussi l'occasion de leur en vendre quelques uns...

Au lieu de gloser sur le matériel, il suffirait d'aller voir les règles d'engagement acceptées par les différentes parties. Lorsque le sage montre la lune, le fou regarde le doigt. Une question cependant. Comment la force internationale parviendra-t-elle à répliquer à un bombardement en règle de la part de l'aviation israélienne qui n'est pas coutumière de respecter les règles relatives à la conduite des hostilités. (CANA I et II)?

Mine de rien, en Cote d'Ivoire, il a fallut attendre les Su 25 qui venait de tirer sur nos troupes retourne dans leurs bases pour les mettre hors service car il n'y avait de SAM sur zone (et noter que l'on a fait dégager les pilotes et les mécanos pour ne blesser personne).

Pour les radars de contre batterie, vous étes qu'Israel n'a pas ses propres modéles ?

Contre qui toutes ces armes ?

Si l'on considère :
- Que Chirac avait été jusqu'à menacer de l'arme nucléaire les pays "déstabilisateurs"
- Que, quelques mois après, le MAE français Douste Blazy a bien précisé que l'Iran est un élement de "stabilité" (donc que ce n'était pas la cible du discours de Chirac)
- Que le "sauvetage" de 400 personnes du sud Liban fin Juillet avec l'accord et d'Israël et du Hezb avait été réalisé (si l'on en croit la presse) par le Commando Jaubert (pour conduire des autobus !?! ... ou pour exfiltrer des Hezbs ? : "Depuis la réforme Commando 2001, le commando Jaubert est spécialisé dans le domaine de l'assaut/extraction."
http://www.netmarine.net/forces/commando/jaubert/histoire.htm )
- Que la France a sauvé in extremis le Hezbollah face à Tsahal
- Que Chirac fait tout pour le Hezb puisse importer des armes avant même que la FINUL 1701 puisse s'en apercevoir (en demandant avec véhémence la levée anticipée du blocus provisoire)
- Que l'antisémitisme du Ministère des Affaires Etrangère n'est pas un secret (ex: "shitty little country" pour parler d'Israël)
- Que les informations données par France Info pendant le conflit était au minimum orientées, voire fausses (ex: "destruction du Liban")
- Que la FINUL version 1701 ne peut gêner qu'Israël si elle en reste à sa mission (et certainement pas le Hezb)
- Que la France est la première à se coucher face à l'Iran dans les négociations sur le nucléaire
- Que cet aplatventrage de la France est dans la droite ligne de celui de 1973 (voir "Eurabia" pp 124-125)
- Qu'en remontant plus loin encore, tout semble cohérent avec la politique générale définie par Alexandre Kojève le 27 août 1945 :
http://www.policyreview.org/aug04/kojeve.html
- Etc.

La question qui se pose est de déterminer contre qui sont destinés tous ces armements à la frontière Israëlienne...

@capitaine franchement vous en êtes encore à croire à la version des nonces de cana ?!!?! (je dis biens les "nonces" pour ces fonctionnaires de la propaganda-hizbastaffel).

Quelques liens utiles, au cas où les mises en scène vous auraient échappé:
http://www.powerlineblog.com/
http://www.zombietime.com/fraud/ambulance/
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525961870&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Encore une fois, la France, et in extenso, l'Europe, est le grand complice du terrorisme islamique.

La FINUL va prendre position afin d'empêcher Israël de poursuivre ses opérations. Elle ne désarmera pas le Hezbollah. Elle ripostera par les armes à toute tentative d'incursion (sic!) d''Israël en territoire libanais.
En gros elle sert de garde du corps à financement onusien à cette bande de terroristes enturbannés.

Qui plus est, 3 pays musulmans collaborent à la FINUL. Bonjour les fuites !!!

Heureusement que le ridicule ne tue pas, M. Annan...

"Comment la force internationale parviendra-t-elle à répliquer à un bombardement en règle de la part de l'aviation israélienne qui n'est pas coutumière de respecter les règles relatives à la conduite des hostilités"

1)La premiere regle dans un conflit est de survivre. La seconde est de vaincre. Je comprends que ce concept puisse etre difficile a saisir dans un contexte certes genereux dans le principe mais risque dans l'application de "Paix Coute que Coute".

2) Je pense que la probabilite d'un "Drakkar #2", malgre la politique europeenne de conciliation forcenee avec le Hezbollah en particulier et la "rue arabe" en general,est plus forte qu'un hypothetique assaut de l'aviation israelienne.

A ce sujet, quelques liens:
http://www.drakkar-1983.org/
http://www.hemaridron.com/twodescphotos14.html

Toutes les "regles relatives a la conduite des hostilites" ont-t-elles,dans ce cas precis ete respectees?
les Israeliens sont-ils les seuls a avoir leur champ d'action limite par la convention de Geneve partant du fait que "Tsahal" est une force armee conventionnelle et non une milice ?

NB: Merci, Mon Colonel, pour cet espace fort instructif.

@ John :
"il y aurait donc 1,75 % de logements détruits !
Beyrouth "
1- Comment obtenez-vous ce pourcentage? (1,75%)"
réponse :
35 000 divisé par 2 000 000 multiplié par 100 donne 1,75 %
tous les médias du monde ont dit que les Israéliens avaient détruit le Liban et Beyrouth en particulier : Chirak vous le confirmera
Israel et les US ont perdu à 100 % la guerre de l'info, et certains membres du gouvernement US s'en étonnent ...

Que l'antisémitisme du Ministère des Affaires Etrangère n'est pas un secret (ex: "shitty little country" pour parler d'Israël)

Cette généralisation n'est pas très sérieuse. Ce n'est pas parce qu'un ambassadeur a produit une fois cette sortie malheureuse sur Israël, et non sur les juifs, que le Quai d'Orsay dans son ensemble est un réservoir d'antisémites ! Penser que le pays dans lequel on officie est un pays de merde doit arriver au moins une fois à la plupart des diplomates envoyés dans les régions chaudes du globe. ;)

@Chimpanzé surfeur:

L'exemple cité ne suffit bien sûr pas à fonder la généralisation, mais celle-ci semble justifiée par le nombre d'éléments en sa faveur (ex: "la rue arabe" du Quai d'Orsay, les nombreux discours qu'il produit, etc. etc. (lire "Eurabia" de Bat Ye'Or)).

Le problème principal est que même si cette généralisation s'avérait totalement fausse (voire inversée), cela ne suffirait pas pour démonter l'orientation générale dénoncée dans mon commentaire.

Je n'ai bien sûr aucune certitude... mais j'ai beaucoup d'inquiétudes.

Pour ma part, je n'ai jamais entendu un diplomate français de quelque niveau hiérarchique que ce soit traiter le Hezbollah de "ramassis de terroristes bouseux" ou quoi que ce soit d'approchant.

Bizarre.

@Stéphane : 1) le Hezbollah n'est pas un Etat et n'accueille pas de representation diplomatique française. 2) Je doute que vous entendiez tous les bruits de couloirs ou les conversations privées comme celle à l'origine de ce "shitty little country" qui a été monté en épingle. 3) votre "deux poids deux mesures" implicite parait tout de même fortement réducteur en l'espèce.


@ A : je comprend bien vos inquiétudes, mais il me semble que vous allez un peu vite en besogne ; si on regarde les fondamentaux de la relation entre la France et Israël, on constate qu'ils sont très bons et la coopération, même si elle souffre des contingences politiques du moment, reste à un niveau qui dépasse de très loin les comparables entre la France et n'importe quel pays du machrek... Alors à la question que vous posez "contre qui sont ces armes française", il suffit pour répondre de savoir contre qui est dirigé ce radar de contrebatterie. ;)

@ Chimpanzé surfeur :
J'espère que vous avez raison, mais je ne suis pas persuadé que le degré de coopération, notamment aux niveaux scientifiques et techniques, soit ici un indicateur valide, du fait du gouffre entre Israël et les pays Arabes en termes de niveau.
Merci pour vos commentaires.

Noter que l'actuelle ministre de l'Intérieur Français à qualifié le Hezbollah de "terroriste", Ho, le vilain mot, il faudra lire les journaux de demain voir comment il réagisse à cette prise de position ;)

L'engagement français est plus ou moins rendu public aujourd'hui:

- un escadron de treize chars Leclerc;

- deux compagnies mécanisées issus du Régiment de marche du Tchad comprenant 35 AMX-10P, véhicule de combat d'infanterie et de transport de troupes équipé d'un canon de 20 mm.

- Quatre canons AUF-1 de 155 mm

- Une cinquantaine d'autres véhicules blindés à roues (VAB, VAB sanitaires et véhicules de liaison) ainsi que des engins d'accompagnement, de réparation et de logistique ;

- et finalement des moyens de défense anti-aérienne avec des batteries de missiles Mistral, des missiles Cobra et des radars de détection et de cartographie.

:)

@ Deru :
(en l'absence du spécialiste maison) pourriez vous donner votre avis sur l'importance des moyens engagés ? ... qui ont l'air très insuffisants compte tenu de la situation potentiellement très dangereuse
merci

@JPC

Un immeuble par terre toutes les 30 secondes (à peu près, hein? on va pas chipoter pour quelques secondes, ou bien?)

"Radar" de contre batterie Cobra ;) non missiles, quelqu'un l'a vanté recemment sur le forum