Et j'aoujeterai même que dans le chaos intégral du Liban sud, le Hizb doit se faire infltrer dans les grandes largeurs, ce qui doit le rendre totalement parano et encore moins à l'aise dans sa reprise en main fébrile.

Le problème est que nous nous situons dans une région où 'ce qui est utile est vrai'. Dès lors, ce ne sont plus les analyses matériels qui dessinent le paysage mais les perceptions que les gens en ont.

Nasrallah exploitera au mieux la situation. Il lui reste des missiles à tirer (et les équipes de tir) mais peu de combattants sur le terrain. Il lui reste surtout cette capacité à tonnante à apparaître comme vainqueur alors que ses troupes se sont faites hâcher.

Le conflit va se poursuivre avec intensité sur le terrain politique et va impliquer nombre de nations... Le scénario n'est pas joué d'avance.

Respire

En même temps, si le Liban ne constitue pas un réservoir à hezbollahmen, les autres pays de la région, si. Tsahal a déclaré que des Pasdaran combattaient aux côtés du Hezb. Les stocks de combattants pourront être reconstitués.

Il semble probable effectivement que le Hesbollah recrute plus loin que le seul Liban.

La capacité de l'armée israélienne à tirer les enseignements de cette opération en vue de combats futurs sera essentielle. Et ce futur pourrait être proche, avec le Hezbollah qui refuse déjà de désarmer, et une nouvelle fois l'incapacité de l'Europe et de "Communauté internationale" à faire appliquer les mesures décidées.

Les tergiversations de la France à envoyer des troupes, pour cause de manque de clarté d'une résolution qu'elle a elle-même contribué à rédiger sont à cet égard au-delà du ridicule.

Une fois de plus, analyse méthode coué, oui c'est israêl qui à gagné la guèrre, oui c'est israêl qui a gagné la guèrre etc etc; comment appeler le résultat d'un mois de combats entre 15000 hommes et 1500 combattants qui se solde par un armistice?dire que le hezbollah s'est fait hacher, alors que israêl n'est capable de fournir une liste de seulement 190 noms ! où sont donc les longues colonnes de prisonniers des "terroristes" ( en fait une dizaine )Quel est le nombre de chars MERKAVA ( cette petite merveille, dont aucun autre pays n'a voulu )détruits ou gravement endommagés? Pourquoi les réservistes ont refusé de monter en ligne ,n'ayant reçu ni eau ,ni gourde , ni nourriture ,ni gilet pare -balles? Pourquoi à l'annonce du cesser le feu ,certaines unitées se sont débandées abandonnant leur matérièl lourd et leurs munitions?Autant de questions ,dont les réponses impliquent une formidable pagaille analogue à juin 1940!

Autant pointer les déficiences israéliennes et émettre des doutes sur le bilan israélien est chose saine, autant généraliser quelques cas, faire des raccourcis et comparer ça à juin 40 est un peu excessif, à mon humble avis. Ne tombons pas dans l'excés inverse.

Hezbolland, on rase gratuit et on distribue de faux-dollars par liasses de 100 à tour de bras! C'es t l'économie libanaise qui va être contente...

http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=22178_Hizballahs_Media_Relations_Department_Gets_to_Work#comments

Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c'est toujours Israël qui se défend. Cela
s'appelle des représailles.

Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n'ont pas le droit de tuer des civils de l'autre camp. Cela s'appelle du terrorisme.

Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s'appelle de la légitime défense.

Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l'appellent à la retenue. Cela s'appelle la réaction de la
communauté internationale.

Règle numéro 5 : Les Palestiniens et les libanais n'ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et
ne dépassent pas trois soldats.

Règle numéro 6 : Les israéliens ont le droit d'enlever autant de palestiniens qu'ils le souhaitent (environ 10000 prisonniers à ce jours
dont près de 300 enfants). Il n'y a aucune limite et n'ont besoin d'apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées. Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste".

Règle numéro 7 : Quand vous dites "Hezbollah", il faut toujours rajouter l'expression « soutenu par la Syrie et l'Iran ».

Règle numéro 8 : Quand vous dites "Israël", Il ne faut surtout pas rajouter après : « soutenu par les Etats-Unis et l'Europe », car on pourrait croire qu'il s'agit d'un conflit déséquilibré.

Règle numéro 9 : Ne jamais parler de "Territoires occupés ", ni de résolutions de l'ONU, ni de violations du droit international, ni des
conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur et l'auditeur de France Info.

Règle numéro 10 : Les israéliens parlent mieux le français que les arabes. C'est ce qui explique qu'on leur donne, ainsi qu'à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s'appelle de la neutralité
journalistique.

Facilement inversable.

Monsieur Hughes Ermine ce blog tente en général de faire de l'analyse et à tout le moins de l'étayer par des faits. Je n'ai pas le sentiment d'y être reçu pour parler comme à l'ONU, vous si?.

Je suis globalement d'accord avec Ludovic et je vais même plus loin sur le hezbollah qui possède quand meme des drones (il n'y a pas tant d'armées dans le monde qui ont ce matériel et Israel a été grandement surpris à la 1er incursion il y a peu), des missiles sol-mer de conception chinoise et de fabrication iranienne (un navire israelien hors de combat), des missiles longue portée (enfin je pense qu'il n'en reste plus)du matériel anti tank de bon niveau (gros doute sur le type entre desinformation israelienne et mystère fait le hezb) en tout cas ce n'est plus du rpg7
Par contre je n'ai pas entendu de chars détruits ou de véhicules blindés détruits par les israéliens. cela m'étonne car pendant la guerre du Liban, les milices avaient ce genre d'armes et même de l'artillerie lourde, hors la rien...

Je pense aussi que ce "jeu" chiito-juif n'est qu'une goutte d'eau dans la confrontation désormais mondiale entre les iraniens et les américains depuis les années 80.
Ce n'est pas la première fois que le hezb capture ou tue des soldats de l'IDF. ce n'est pas la première fois que des missiles sont balancés sur la frontière Nord.
Alors, pourquoi cette puissante réaction israelienne ?
L'IDF avait t'elle deja préparé ce plan et attendant un motif ? Us et israeliens ont infiltré la milice chiite et savait ce qui se préparait ?
Une répetition au futur conflit irano-US ?
Comme le hezb n'a pas pu agir sans l'aval irano syriens, les "sionistes" n'ont pas pu réagir aussi fort sans l'accord US
Que tout soit fait dans les premières 24h pour récupérer les 2 soldats c'est normal (incursion, coup de main, attaques aériennes et massives de l'artillerie) mais que cela dure 1 mois sachant qu'il ne pouvaient plus les récupérer cela veut dire que le projet était devenu différent : casser le hezb

Et la les seuls qui pouvaient dire aux israliens d'arréter, ce sont les US. Et les américains ne pouvaient pas proposer un arret des combats sans la fin du hezb. Donc pour moi les peu nombreux militant hezbollahi "professionnels" et autres pasdarans sont morts dans l'offensive. Reste le chiite du base qui va dans l'armée du hezb comme il va dans l'ALS (feu l'armée du Liban Sud). Parceque le sud liban est tres tres pauvre et que la solde est un des seuls moyens de survie dans cette région sans compter les bonus en nature d'appartenir au hezb. Ceux la n'ont pas du apprendre a ce servir de drones ou de tow (comme ce type sans doute :

http://www.youtube.com/watch?v=n_EqmBfCMUI&search=missile )
Pour rappel l'ALS "chrétienne" qui controlait le sud était a 60% de chiites je crois, qui se sont bien entendu évaporer dans la nature apres le départ des israliens en 2000

Moi je crois aussi que le hezb si il était aussi fort n'aurait jamais accepter la fin des combats. Quel intéret puisque les juifs y mourraient par milliers ? Pourquoi accepter ce qu'il refusait 1 mois auparavant ?
Mais les chiites n'ont pas dit leur dernier mots et je suis certains qu'ils comptent bien refaire le coup de 83 d'ou la grande méfiance des militaires français qui ne sont pas trop cons sur ce coup la (Chirac lui est à la rue mais ca fait longtemps)
Alliot Marie a préciser qu'elle attendait de savoir "comment réagir si par exemple une batterie du hezbollah s'installait a coté d'un camp de la FINUL ?"

"....et une nouvelle fois l'incapacité de l'Europe et de "Communauté internationale" à faire appliquer les mesures décidées."

Faudra t-il que nous nous engagions militairement dans tous les conflits locaux de la planète? A quand des cours de répétition dans le no-man's land entre la Somalie et l'Ethiopie ou un service long pour départager les cinghalais des tamouls?

En passant, il ne me semble pas que les USA soient très pressés d'envoyer des soldats au Liban-Sud.

"Une fois de plus, analyse méthode coué, oui c'est israêl qui à gagné la guèrre, oui c'est israêl qui a gagné la guèrre etc etc...."

Le général Gamelin, ne disait-il pas, "nous vaincrons, parce que nous sommes les plus forts"!

La pensée positive, c'est bien, mais la réalité, c'est bien aussi.

Pourquoi ne pas simplement dire que cette campagne s'achève sur un match nul plutôt foireux, dont on ne peut tirer aucun enseignement déterminant quant au pronostic sur le match retour?

"...dire que le hezbollah s'est fait hacher, alors que israêl n'est capable de fournir une liste de seulement 190 noms !..."

Il me semble que le décompte des pertes, en temps de guerre, relève de la même exactitude que le décompte/mun à l'issue d'une semaine de tir (en gros, magouiller les chiffres pour que le rapport fasse vrai, étant donné que personne n'arrive à tenir le truc à jour) :-)

"Par contre je n'ai pas entendu de chars détruits ou de véhicules blindés détruits par les israéliens. cela m'étonne car pendant la guerre du Liban, les milices avaient ce genre d'armes et même de l'artillerie lourde, hors la rien..."

Euh, faudrait pas être très fut-fut pour déployer une batterie d'artillerie ou des blindés, quand l'adversaire dispose d'une supériorité aérienne totale.

"Une répetition au futur conflit irano-US ?"

Avec quelles troupes? A moins que l'on croit encore en haut lieu que tout peut se régler depuis un F-16 croisant à 6000 mètres.

L'armée US doit d'ores et déjà racler les fonds de tiroir, en permettant même à des gars de 40 ans de s'engager dans l'armée d'active.

De toute façon, l'Iran ne risque rien, tant que ses dirigeants n'introduisent pas une bourse pétrolière côtée en euros ;)

Dire que la propagande palesto-jihadiste est distribuée même par les dominicains (ex inquisiteurs) ...

http://www.dominicains.fr/article.php3?id_article=776

Il y a un article nuancé sur la question dans le Jerusalem Post http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1154525897210&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

et un autre dans le Times http://www.timesonline.co.uk/article/0,,1070-2311756,00.html

''MERKAVA ( cette petite merveille, dont aucun autre pays n'a voulu)''

Je signale que l'année derniére, nous avons eu sur Armée.com un Ivoirien qui affirmait que son président en avait des dizaines ;)

Plus sérieusement, ces chars sont "hors gabarit", il ne tiendrait sur les trains de marchandise et il leur faut des remorques spéciales.

Mais ceci est un autre suget...

Merci Mikhaël, grâce à nos amis dominicains ont sait que le texte de Hughes Ermine ci-dessus n'est en fait que le copier collé d'un un tract de la CAPJPO signé sindibad, c'est plus clair comme ça. CAPJPO signifie coordination des appels pour un paix juste au proche orient, avec appel comme appel à la prière ou à la dawa, paix juste, comme pacification chariatique et proche orient comme dar el islam.

Lu dans Valeurs Actuelles du 18 août, cette petite phrase de Zvi Mazel, ancien ambassadeur d'Israël en Egypte: " Une guerre nucléaire dans les deux ans ? Je commence à y croire."

donc, si je vous comprends bien : "le jeu américain" était de neutraliser dans un premier temps le danger présenté par les missiles du Hezb, ce qui est réalisé, et ceci sans faire trop de vagues (pas de triomphalisme pour alimenter le désir d'une revanche)
dans une fenètre ouverte pendant une courte période : après la coupe du monde de foot, avant la rentrée des classes (pour avoir le temps de réparer les dégats et de tout remettre en ordre),
ensuite "le jeu américain peut soudain abattre ses propres cartes"
c'est quand les prochaines vacances scolaires en Iran ?

"ensuite "le jeu américain peut soudain abattre ses propres cartes"

On dirait que certains israéliens commencent à se demander si "le jeu américain" n'est pas en train de mettre Israël dans une sacré panade!

http://www.thejewishweek.com/news/newscontent.php3?artid=12866&print=yes

@vehme
"Alors, pourquoi cette puissante réaction israelienne ?"

Peut-être qu'il y a un moment les Israeliens en ont eu marre d'encaisser les coups sans broncher pour faire plaisir à la communauté internationale.
Maintenant c'est à eux de s'y coller et pas grand monde se presse au portillon de la FINUL. Surtout quand l'ONU dit aux eventuels postulants qu'ils resteront restreints au chap VI, equivalent protocolaire de bouclier humain.

"L'IDF avait t'elle deja préparé ce plan et attendant un motif ? Us et israeliens ont infiltré la milice chiite et savait ce qui se préparait ?"

Les israeliens ont planifié l'attaque du hezbollah contre leurs soldats...la théorie du complot a encore frappé fort!

Il est tout simplement devenu interdit de gagner une guerre. A peine des opérations militaires commencent que la communauté internationale s' en mêle pour les faire cesser. Laissant ainsi pourir la situation pour quelques décennies de plus.

L' ONU, les ONG, les gouvernements européens ont un profil psychologique de "femmes de gauche" : phobie viscérale de toute forme de domination, de concurrence, de victoire, de situation claire et nette.

Quand on a compris cela on ne se pose plus la question "qui a gagné ? Y' a-t'il match nul ?" etc etc...

Les résultats de l'affaire.

Le chiisme à pris bel et bien la tête du jihad mondial en mettant au pas les sunnites où même Moubarak, normalement très caïd autocratique (euphémisme) se fait porte parole de Téhéran en prévenant les USA des risques pour la tranquilité mondiale en cas d'attaque à l'Iran.

Même Ben Laden et ses fous d'allah sont à la baisse dans le monde musulman qui ne jure plus que par Nasrallah [qui s'adressa en "ami" à l'arabe présumé (1)Yacoub ibn Shiraq]. Le "contentieux iraqien", lire nettoyages éthniques et vendettas massives sunno-chiites, passe en arrière plan face au nazisme des mollahs qui promettent de détruire Israël et approvisionnent en missiles, dollars et hommes le parti d'allah.

La Politique Arabe de la France conduite par Yacoub ibn Shiraq et autres accolites reflette le tournant dans le pouvoir du monde musulman. Au début du conflit la France fait la grande voix (sous direction Saudite) en ne ménageant pas le parti d'allah quitte à s'exécuter servillement quand les sunnites (la rue) voient le parti d'allah représenter une possible voie au projet arabe de toujours ... détruire Israël.
Alors la république francarabienne renie son engagement et n'envoie plus que 200 soldats contre les 3000 qui avaient été promis (afin d'arrêter le laminemant du parti d'allah).
Yacoub ibn Shiraq pratique alors la ruse pour défendre l'islam de ses maîtres, selon la politique eurabienne issue du "dialogue euro arabe". Il évite une ultérieure honte et sauve la face à la nation arabe ... "une personne noble, sincère et honnête qui se comporte comme un vrai Arabe".

Avec de tels Yacoub ibn Shiraq/ Quilsing il n'y a plus besoin des Tareq Ramadans.

Quelle est le point de vue des militaires français dans tout ça? Comment voient-ils la soumission de leur chef (Yacoub ibn Shiraq) à ceux qui tuèrent les 58 paras du Drakkar? Quelle poid attribuer aux menaces de Nasrallah quand il déclara que les éventuelles troupes étrangères seraient considérées comme envahisseurs?

Quelles ont été les menaces à la sécurité des citoyens français quand un quidam peut lire dans les enquêtes des questions "révélatrices" comme Question 7 : S'agissant de la menace terroriste, pensez-vous que la France est!
! moins exposée que les autres pays occidentaux, du fait de ses choix de politique étrangère ... (2) où on peut lire en transparence la politique française de rédition face au terrorisme?

Est-ce que les opinions publiques se rendent compte que la Politique Arabe de la France et eurabienne en général porte tout droit à une guerre atomique et/ou à un "1984" islamique?

(1) déclaration du prince Abdallah d'Arabie Saoudite du 2 janvier 2006 où Jacques Chirac est défini comme "une personne noble, sincère et honnête qui se comporte comme un vrai Arabe".

(2)(www.expression-publique.com/expression-publique/questionnaire.php?adresse=palmf33)

"Surtout quand l'ONU dit aux eventuels postulants qu'ils resteront restreints au chap VI, equivalent protocolaire de bouclier humain."

En gros, vous souhaiteriez que les troupes de l'ONU fassent la guerre au Hezbollah, au côté d'Israël. Ou tout au moins que les troupes de l'ONU servent de gardes-frontières permanents et gracieux pour ce pays.

Admettons ce cas de figure; alors qu'est-ce qu'Israël pourrait offrir à l'Europe en contrepartie stratégique de cet engagement plus que conséquent? Après tout, dans une alliance, les deux parties doivent y trouver leur compte. Personnellement, je demanderais déjà qu'Israël cesse de soutenir l'adhésion de la Turquie à l'Europe. C'est étrange en fait, on vous entend toujours réclamer pour Israël, mais vous êtes infiniment plus silencieux sur ce qu'Israël pourrait stratégiquement et politiquement apporter à l'Europe.

Et puis, franchement, qui voudrait être volontaire pour une mission où l'on risquerait à la fois de subir des attentats de la part d'une faction et d'être bombardé, par erreur, par l'autre faction? Et rien à voir avec de la lâcheté, car pour moi, un soldat qui ne meurt pas en défendant le sol national, c'est par définition du gachis, une vie stupidement perdue pour pas grand chose.

Et je rappelle, une deuxième fois en passant, que les USA ne semblent pas pressés de participer à cette force d'interposition.

"L' ONU, les ONG, les gouvernements européens ont un profil psychologique de "femmes de gauche" : phobie viscérale de toute forme de domination, de concurrence, de victoire, de situation claire et nette."

Ce profil psychologique d'émasculation civilisationnelle n'a t-il pas été soigneusement entretenu, ces dernières décennies, par ceux-là même qui aimeraient précisemment que nous retrouvions le sens de la martialité, juste quand cela serait utile pour eux?

J'entendais par exemple, il y a deux jours sur les ondes de la RSR, Alfred Donath prêcher la martialité quant à la défense d'Israël, mais le déni de toute martialité quant à la défense des frontières et de l'identité suisses (dans le cadre du référendum concernant la révision de la loi sur l'asile).

On pourrait aussi penser à Julien Dray, co-fondateur de SOS Racisme, toujours du côté de l'ouverture pour la France, mais parfaitement aligné sur les positions de son cousin, député d'extrême-droite à la Knesset, quand il s'agit d'Israël.

N'y a t-il pas un mot pour qualifier cette attitude?

http://en.wikipedia.org/wiki/Chutzpah

En clair, messieurs les amis d'Israël, vous demandez, vous exigez, d'accord; mais qu'apportez-vous de votre côté dans la corbeille de la mariée?

"Le chiisme à pris bel et bien la tête du jihad mondial...."

Donc, en luttant contre le "jihad mondial" menés par les chiites, nous nous trouverions de fait alliés aux grands démocrates occidentaux que sont les sunnites séoudiens.

Je rappelle que ce sont les séoudiens sunnites qui soutiennent financièrement la construction de mosquées en Europe et que Ben-Laden and co ne sont pas particulièrement chiites.

Et si nous laissions tout ce petit monde se débrouiller entre eux?

Il suffirait pour l'Europe d'appliquer une politique de la population raisonnable et ce problème ne nous concernerait en aucune manière.

Quant au "jihad mondial", ce concept me fait doucement rigoler. Faut-il être naïf pour croire que quelques attentats, même des attentats massifs, pourraient ébranler de l'extérieur notre civilisation occidentale. Non, si notre civilisation est menacée, c'est de l'intérieur, par le biais des facteurs migratoires et démographiques (dont l'islam dans nos pays n'est qu'une conséquence matérielle et non un déterminant causal).

@elf
décidement tu ne lis que ce que tu veux lire et tu ne vois que ce que tu veux voir...
j'en ai une autre : "il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"
le mieux c'est de lire les interventions des gens parcequ'a chaque fois tu me reponds sur un truc que je n'ai pas dis...

@vehme
Je t'ai cité, relis-toi "il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut voir", et argumente au lieu de débiter des proverbes.

L'ONU qualifie de violation du cessez-le-feu le raid israelien qui a détruit un remflouement en armes pour le hezbollah en provenance de l'Iran et de la Syrie qui devait pourtant faire l'objet d'un embargo suivant la résolution 1701. Est-ce que le remflouement en armes est lui-même une violation de la résolution? Si oui pourquoi n'est-elle pas dénoncée par notre (trop cher pour nous, mais pas pour Saddam) Kofi Annan? Comme il s'agit sans aucun doute d'un oubli de sa part, il va pouvoir se rattrapper:

"Six Iranian ILDT type 4-cargo planes and a Syrian aircraft were forced to land at the southeast Turkish military airport last Thursday after US spy satellites spotted they were loaded with missiles, missile launchers and eight boxes of Chinese made C-802 missiles, dubbed by Iran "Nur."

DEBKAfile's military sources disclose: The flights were bound for Damascus and Syrian military air bases just across the Turkish border. The C-802 is the advanced ground-ship missile which crippled the Israeli Navy's gunship off Beirut, and killed three of its crew on July 14, two days after the outbreak of the Lebanon war. Searches by the Turkish authorities disclosed that one of the planes was carrying crates of Fajer rockets which Hizballah fired at Israeli towns. Two of the Iranian cargo planes have not been permitted to take off from Turkey unless they fly back to Iran.

Four flights, carrying light ammunition including anti-tank weapons, were allowed to complete their journey to Syria after their pilots presented documents proving they were purchased in Iran for the Syrian army.

DEBKAfile adds: This is the first time American military satellites have been openly revealed to have aided in the UN embargo against arms transfers from Syria and Iran to the Hizballah.

DEBKAfile's military sources also disclose that the Iranian and Syrian cargo flights were bound for three Syrian military airfields, two of which were transferred at the end of July to the control and supervision of the air wing of Iran's Revolutionary Guards. The flight carrying the C-802 missile was destined for the military section of Damascus' Mezze international airport. The launchers and Fajer rockets would have been unloaded at Syria's Nasiriya air base, 40 km from the Lebanese border. The anti-tank rockets and ammunition were bound for al Qusayr, north of Damascus and only 25 km from Lebanon's northern Beqaa Valley. "

http://www.debka.com/

Pour certains, certaines, de quoi vous instruire à peu de frais et sortir du cadre général du journalisme de vulgarisation:

http://www.cf2r.org/fr/actualite/notes_actualite_46.php

http://www.cf2r.org/fr/actualite/notes_actualite_47.php

http://www.cf2r.org/fr/actualite/notes_actualite_40.php

http://www.lefigaro.fr/liban/20060819.FIG000000409_les_militaires_de_tsahal_tirent_les_premieres_lecons_de_la_guerre.html

Ces quelques données ne sont pas sans intérêt pour comprendre les difficultés rencontrées par Tsahal et se donner un apreçu des perspectives à venir.
Il convient d'attendre le deuxième round.

Fass57 un petit point: ne mettez pas tous les défenseurs d'Israël dans le même bain.

Si vous connaissiez Israël un peu mieux vous auriez sans doute constaté une propension à la diversité qui contredit de facto toutes les caricatures antisémites fondées sur l'unicité absolue de l'orientation juive, base elle-même des théories du complot, de la double allégeance et autres débilités.(Je ne dis évidemment pas que vous êtes antisémite!)

En généralisant à partir d'une prise de position d'un Alfred Donath, vous prétez le flanc à la critique d'équivalence qui ferait par exemple de Madame Calmy-Rey, votre porte-parole, ce qui serait grotesque, n'est-ce pas?

S'agissant d'Israël et l'ONU, vous semblez oublier que cette institution impose à ses membres de se reconnaître mutuellement et que le rappel d'Israël à cet égard vise le réglement du Club, pas plus. Or il se trouve que la tendance serait plutôt à la volonté d'exclusion de ce pays par dissolution volontaire ou forcée, pour cause essentielle de judaïsme majoritaire plutôt que d'islam.

La Turquie ne me parait pas avoir de rapport avec cela. Si Israël défend les positions de la Turquie, n'est-ce pas pour s'affranchir d'un ennemi au Nord? Et d'ailleurs pour combien de temps? Et pour continuer sur la Turquie, sa constitution devrait être une source d'inspiration de référence pour combattre l'Islam politique.

Bref, à trop mélanger les genres, je me demande si vos démonstrations y gagnent en force de conviction...

@ fass57

Vous pouvez "doucement rigoler" ou tout aussi bien le faire aigrement ... vous devriez apprendre à lire le français, comprendre que les attentats servent à "faire passer" la "colonisation migratoire", l'interdiction des moeurs occidentales (voir sapins, pères noël etc sans oublier l'interdiction de "certaines" pièces de Voltaire dans certaines contées comme la Suisse) et l'imposition des moeurs (sharia) et symboles (mosquées) islamiques. Ne pas le comprendre équivaut à faire du lepenisme facile :)

Le chantage au terrorisme marche depuis les années '70 et continue comme montré en citant le sondage, l'avez-vous lu?

Lire par exemple "le coran et le sabre" en vente dans le monde libre, ça vous apprendra quelque chose.

@ louis

Ne perdons pas trop de temps avec les fass57 et similaires. Leur but n'est ni de comprendre la situation, ni d'avancer des interprétations utiles à déchifrer les évènements. Il veut jouer au petit malin qui est si malin qu'il arrive à critiquer Israël,qu'il est meilleur stratège (de salon), meilleur géopoliticien (sur papier). Ca doit être un grand manager international ...

Du genre à expliquer comment entrainer et faire gangner une équipe de foot internationale face à un vers de blanc et la clope collée aux lèvres.

Si tu vois le genre ...

"...comprendre que les attentats servent à "faire passer" la "colonisation migratoire"...

Malheureusement, ceux qui s'égosillent à dénoncer l'islamisation et ses dangers sont, dans leur immense majorité, aphones sur "la colonisation migratoire" que vous évoquez à juste titre. Ce positionnement ne me paraît ni très cohérent, s'il est involontaire, ni très amical, s'il est délibéré.

Et pour faire avancer la compréhension de la situation et le déchiffrement des événements, voire même l'avancement des interprétations, un lien intéressant :-)

www.cf2r.org/fr/actualite/notes_actualite_46.php

"Si Israël défend les positions de la Turquie, n'est-ce pas pour s'affranchir d'un ennemi au Nord?"

Si Israël défend sa position en favorisant une nation que j'estime néfaste pour l'ensemble auquel j'appartiens, dois-je conséquemment considérer Israël d'une façon positive ou négative, en l'espèce?

Rappelons que la Turquie, ce sera bientôt 100 millions d'habitants (sans oublier tout l'espace turcophone de l'Asie centrale; naturalisation facilitée pour ces populations), la deuxième armée de l'OTAN et un pays dont le président citait ces vers lors d'un discours tenu en décembre 1997 (c'est pas si vieux, hein?)

"Les mosquées sont nos casernes, les dômes nos casques, les minarets nos baïonnettes, et les croyants sont nos soldats. La défense de notre religion par cette armée est notre destin, l'issue est le martyr."

Donc, en soutenant l'adhésion turque pour des motifs qui lui sont propres, Israël participe concrètement à l'édification de cette Eurabia dont vous parlez si souvent et que je crains avec vous.

P.S. Et sur ceci:

"Et pour continuer sur la Turquie, sa constitution devrait être une source d'inspiration de référence pour combattre l'Islam politique."

je répondrai par cela:

"Vous ne pouvez pas être laïc et musulman en même temps » (Erdogan, New York Times, 31 oct. 2002)."

@Fass57

La comunaute turque est plutot tres bien implentee chez nous, les turques sont des travailleurs acharnes, en temoigne les nombreux commerces ouverts par eux. Le kebaba est devenu le deuxieme plat nationale de fete apres la saucisse de veau et le schublig. Un de mes chef de projet est turque, il est brillant et efficace, la Turquie est tout a fait integrable a l'Europe, je ne vois pas ou est le probleme, sauf si vous craignez qu'elle ne devienne une republique islamique, ce qui est, pour l'instant, hypothetique et infonde, SURTOUT si elle devient europeene...

Fass57 comprenons-nous, je vous répliquais sur votre amalgame entre une problématique onusienne et une autre régionale. Le problème de la Turqui européenne n'est pas Israël mais ceux qui veulent délaïciser la Turquie. Or Israël ne fait pas partie de ces derniers ou prouvez-moi le contraire. Pour l'instant il y une lutte d'influence à mort entre "l'armée" (les forces laïques) et les muslimuns (le pouvoir en place). Vous semblez ignorer que Erdogan n'a pas tout le pouvoir. Il l'aura soit sur un coup d'Etat, soit sur une réforme de la constitution d'Ataturk. IL semble s'être plutôt engager dans cette seconde voie.

L'entrée de la Turquie en Europe doit se juger à l'aune de sa réislamisation. Il y a fort à parier que si ce dernier cas devai prévaloir, Israël aura tôt fait de s'adapter. Maintenant, imaginons une désislamisation totale de la Turquie, un retour à la case Byzance, comme en Grèce il n'y a pas si longtemps. Comment devrait-on y arriver? Ma réponse serait: en commençant par la désislamisation de la Mecque, je vous l'accorde :-)

la position de faiblesse apparente d'Israel est peut être une illusion, mais la faiblesse de la situation économique en Iran est certainement beaucoup plus importante que les médias occidentaux le disent, cf :
http://www.iran-resist.org/article2499
et surtout l'article lié en bas de page qui explique que l'Iran exportateur (à prix bradés) de pétrole brut manque cruellement de produits raffinés qui doivent être importés à prix fort
une fois de + la situation économique d'un pays conditionne sa puissance militaire : le chateau de cartes iranien risque de s'écrouler face à l'hyper puissance US comme "on" dit

Ou plutot supporter un peu plus en Europe les intellectuels musulmans qui pourraient ouvrire l'islam au principe de l'hermeneutique. En favorisant la creation de chaires universitaires d'histoire et hermeneutique des trois grands monotheismes, dont la chaire principale, soutenue par l'ONU serait a Jersualem, on pourrait favoriser l'emergence de courants islamiques REFORMES selon l'idee que le texte sacre peut etre lu sur plusieurs niveaux, etudier les survivances de l'ancien testament dans les trois grands textes, etc. Travaillons sur nos comunautes, la ou le terrain nous appartient et la ou nos reperes nous permettent de lutter efficacement. Des mouvements comme ni putes ni soumises nous donnent la voie: educateurs de rue formes a ces ecoles de la reliogion, et laiques par principe, reconciliateurs. Meme chose en Israel avec l'extension de ce qui existe deja sous l'egide d'une ONG americaine: des camps d'enfants, d'adolescents juifs et palestiniens, qui aprennent a se connaitre.. Bref tablons sur l'EDUCATION, plutot que sur, LA REPRESSION...

Euh mon dernier message repondait a Louis au sujet du meilleur moyen de desislamiser la Turquie....

@ Carlos, "... et laïques par principe..." La Laïcité telle que institutionnalisé comme en France n'existe nul part ailleurs sauf erreur ! En Amérique, à part le Québec qui essaye de singer un peut la France, il faut parler de Libéralisme plutôt que de Laïcité et le résultat est complètement différent, un projet de société comme l'Islam sera comme un poisson dans l'eau dans ce type de " laïcité " et ce n'est pas une désislamisation que vous aurez mais son contraire. Quand vous dites "... on pourrait favoriser l'émergence de courants islamiques REFORMÉS selon l'idée que le texte sacré peut être lu sur plusieurs niveaux...", vous avouez ne pas connaître l'épopée islamique. Ce ne fut que des réformes dans le sens de réislamiser des périodes de déliquescence comme aujourd'hui. Désolé, on ne fait pas le poids, il ne s'agit pas de répression mais de protection, de survie, d'une entente mutuel, chacun chez soit, dans des sphères bien circonscrites. Bien sure dans les périodes de Djihad, comme l'Alsace / Loraine, des revendications d'Al Andalus, de Philistine ou d'Al Qud sont réactualisées et au moment opportun le Djihad fera place au temps de récupération des acquis jusqu'au prochain round. En attendant cela ne m'empêche pas de manger mon couscous d'orge vert et de boire mon thé à la menthe en bon Mozarabe agnostique conscient que nous menons une croisade et qu'elle ne sera pas la dernière, en prêtant une oreille attentive aux Islamistes car ce sont les moins menteurs ( Takyya oblige ).

Ne vaut peut-être pas un détour mais vaut la lecture...

le cancer du nationalisme dans le monde musulman :

http://mejliss.com/showthread.php?t=164662

Carlos: comment les imams vantent ce que vous dites: "ce n'est pas l'humain qui définit l'islam, c'est l'islam qui définit l'humain". Tant que vous n'aurez pas capté cela...

@Louis

Une petite anecdote mais qui offre tout de même quelque espoir... Sur Arte Info hier j'ai vu un reportage sur des cours de musique pour les femmes, financés par l'ONU bien qu'interdit par les Mollah.. Or ces jeunes femmes étaient étonnemment éveillées alors que l'on pourrait croire qu'elles sont toutes maintenues dans la plus totale obscurité. Et pleines d'espoir quant à un avenir placé sous le signe des réformes démocratiques... Même si celà reste anecdotique, c'est une luer d'espoir, alors à quoi bon placer une sorte de fatalité déterministe sur la possibilité de voir un jour des pays comme l'Afganisthan évoluer vers autre chose que le tribalisme islamisant... Vous me citez une phrase d'Imam, que me répondrez-vous de ces jeunes filles qui vivent l'apprentissage de la musique à 2000 Km du Jhiad? Briserez-vous tous leur espoir de vivre un jour leur passion au grand jour?

Avant de s'entendre sur les moyens, il faut au moins s'entendre sur des objectifs généraux et des principes à partager. Par exemple: 'Palestine et Israël doivent former deux nations qui coexistent pacifiquement', principe qui pourrait être acceptable pour les deux.

Si je lis ceux de l'Islam radical, je n'ai aucun doute. Il n'y a pas d'espace de dialogue dans la mesure où ils ne me laissent qu'un seul et unique choix: les rejoindre ou périr.

Et comme ni l'un, ni l'autre ne m'est acceptable vu que je propose la coexistence respectueuse, je constate que je suis en conflit.

Et comme ils utilisent la violence pour parvenir à leurs fins, je constate que je suis en guerre.

Bien malgré moi et bien à regret... mais en guerre tout de même! Cela signifie que je dois employer les moyens de la guerre; un cocktail de diplomatie, de force, de consolidation interne et 'd'ingérence' externe.

Dans cette perspective, la Turquie est, selon la façon dont elle évoluera, potentiel de déstabilisation pour l'Europe ou de stabilisation pour le monde musulman. Difficile de jouer cette pièce sur l'échiquier international...

Concernant les avions iraniens en Turquie, j'avais posté l'info hier soir sur le Wiki à la page sur le conflit au Liban et on a répondu ceci :

Le quotidien turque Hurriyet qui avait rapporté l'information dit qu'aucun matériel militaire n'a été trouvé. Cette information est confirmé par Namik Tan, porte-parole du ministère des Affaires étrangères.

http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20060817.FAP6197.html?1046

Et la, on parle de seulement 2 avions.

Carlos, mon souhait, comme le vôtre est que ces femmes puissent jouer autant de musique qu'elle veulent. Vous y voyez un progrès, j'y vois une régression phénoménale en comparaison de ce qu'était le niveau de culture de cette région avant les invasions musulmannes.

Les imams ont le pouvoir, pas les femmes. Comme au temps des colonies, elle ne sont plus libres (en apparence, car toujours sous couvre-burka)que grâce aux force de l'OTAN. "L'espoir" ne peut être fondé que sur une proximité probante d'un objectif réaliste. Je ne vois pas de signe de désislamisation galopante de la planète, vous si?

@Frédéric le nouvelobs parle des 27 juillet et 8 août et Debka parle du 17 août. A suivre donc.

@Louis

Ben non, bien sûr que je ne vois pas de progrès flagrant, mais comme je suis musicien et idéaliste, voir des femmes apprendre la musique ça me donne un vague espoir voyez, chuis juste un gars simple et naïf, j'me dis que la musique adoucit les moeurs, et j'me dis qu'une révolution culturelle menées par les femmes, ça nous changerait un peu des gros canons et des exécutions sommaires... Mais j'ai eu l'occasion de voir plusieurs fois des ensembles de musique iranienne mixtes, et je crois quand même que celà témoigne d'une évolution dans les mentalités...

@Respire

Vous avez raison, c'est une pièce incertaine, mais si nous les rejettons à ce stade, celà ne crééra t'il pas un ressentiment qui pourrait se traduire par un renforcement des partis islamistes?

Posons le problème :
300millions d'arabes , 1 milliard de musulmans, prenons comme hypothése de travail que sur ce milliard , 30% soient des fanatiques ( analogues aux chrétiens du moyen âge)qui veulent établir la charia, celà fait 300 millions de personnes :
Dans le camp opposé ,en gros 450millions d'européens, 280 millions d'américains du nord , 160 millions de russes , mettons à part les chinois , indiens , pays d'amérique du sud, ; celà fait un rapport de 1 à 3, avec une très nette superiorité ,pour ne pas dire, écrasante , militaire du coté occidental, ce qui veut dire, que selon moi ,le danger "islamiste" est un faux problème , monté en épingle, et on le comprend très bien , en êtant à leur place, par israêl, pour des raisons évidentes, par contre , à moyen terme 1milliard 400 millions de chinois poseront un énorme problème économique et stratégique , les guèrres ont toujours eue un motif économique ,et les guerres de religion , même si elles sont atroces ( croisades , catholiques/protestants)n'ont jamais eue l'ampleur des guerres économiques !

Pourquoi la ministre des affaires etrangeres avait declaree que meme l'armee la plus puissante au monde ne pourra desarmer hisbollah ??

Si en un mois 90% de la puissance de hizbollah avait ete aneantie, alors pourquoi tsahal n'a pas continuer encore 3 jours pour finir les 10% restants ????

Au tout debut ulmert disait que tsahal allait recuperer les 2 prisonniers israeliens et aneantir hizbollah.

quelques jours plus tard, il a declare qu'il allait instaure une zone de securite de 20 ou 40 km.

quelques jours plus tard, cette zone se retreci pour devenir quelques kilometres puis 5 kilometres puis 1 kilometre puis plus rien.

Je me rappelle a une semaine de la fin, ulmert a declare que l'operation de grande envergure terrestre vient de demarrer et que les troupes de chocs sont entrain d'envahir jusqu'au litani. Sur terre on voyait des isolats de chars detruits, des commandos isoles assoifes et affames faute de ravitaillement.

Au debut des hostilites, hizbollah tirait en moyenne 130-170 missiles alors que le dernier jour et apres aneantissemnet il a reussi a tirer 250 missiles. Drole d'aneantissement.

pourquoi le cabinet ministeriel a des difficultes apres la vistoire ? pourquoi les sondages font passer ulmert de 70% a moins de 30% en israel ?

Est ce que l'electorat israelien boude la victoire ???????????

Drole de victoire, si toute les victoires d'israel sont ainsi, alors je prie pour que toutes les futures victoires d'israel ressemblent a celle-ci.

Mercator. Le raisonnement par analogie finit toujours par confiner au sophisme. Une seule équipe djihadiste peut paralyser une cité entière, bientôt une ou plusieurs économies entières (ce qu'à Dieu ne plaise), faire chanter un et plusieurs pays entiers (voyez la France et sa bonne résolution libanaise ou le Japon et son pétrole d'Iran). Ce qui compte dans l'analyse ne sont-ce pas plutôt les tendances de fond. Elles vont vers une accumulation du capital djihadique, une propension à la concentration islamique et on n'en est pas encore à la baisse tendancielle du taux de profit, puisque le dividende est le suicide...

"les guerres ont toujours eu un motif économique" dixit Mercator :
les Eurozonards doivent se méfier de l'hyper puissance expansionniste des Suisses qui ont un excédent commercial de + de 6 milliards CHF depuis janvier alors que nous (300 millions) nous avons un déficit cumulé de 15 milliards d'euros !
mais je suis rassuré car je compte beaucoup sur Chirak qui saura lever une armée contre les Helvètes

Ne pas oublier non plus qu'en plus des faux dollars, la prétendue "carte sociale" du Hez avec laquelle nous bassinent nos médias est elle aussi bidon puisque tout l'argent vient... d'Iran ! (sans compter les millions/milliards que va coûter la reconstruction et pour lesquels la population paupérisée pourrait bien un jour demander des comptes!)

http://www.iran-resist.org/article2508

Excusez moi, c'est toujours au suget de l'article du site DEKRA sur ces avions Iraniens en Turquie; il n'y a toujours de confirmations officielles des autoritées turque ?

pour Elf le propagandiste qui desteste plus les Hebreux qu'il n'aime les arabes et qui se soulage de son lourd passif historique (colonialisme, genocide occidental a outrance, Shoa, pillage de l'afrique et conscience morale tres selective......)en prenant la defense du gentil arabe contre les mechants Juifs...........Comme il sont mechants les Juifs !!

Tu te soulages bien ?????????

Regle N° 1 : Qu'a cela te deplaise les arabes ont refusés la 1ere resolution en 48 et ont attaqué, comme en 67 et tout le reste !!

Règle n°2 : Les arabes sachant que ds un conflit classique ils perdent a coups sur ils ont inventé le terrorisme. Les arabes EUX ne visent que les civils.........Rarement l'armée !! QUE DES CIVILS, ds leur envoi de kassam a gaza, imprecis mais qui tue juste des civils. IMPRECIS, c'est leur qualité premiere donc de tuer des civils. But premier face a Israel qui riposte et qui tue des civils avec une volonté premiere de toucher les terroristes !! la nuance est de taille.........pour un esprit normal

Règle N° 3 : Israel ne tue ps des civils avec cette volonté premiere. A peine Gaza evacué les arabo-Islamique tire des roquettes Kasssam sur les villes Israelienne............En visant que des civils. Apres l'évacuation de gaza pourquoi Israel attaque Gaza ?? Peut etre parceque elle reçoit chaque jour des missiles depuis 1 an apres l'évacuation. Que ferait ou qu'a fait l'europe face a ce genre de menace...........

Regle n° 4 Oui il l'appele a la retenue mais par contre font silence envers la russie, le darfour, le Rwanda (et la complicité silencieuse française, la cote d'ivoire ou 60 civils sont massacré en 4 heures et en 2 points localisé. Les français appelle cela la légitime defense le tout pour 3 soldat français tué......), les tir incessant de kassam a partir de gaza, les 2/3 des resolutions de la part de la communauté internationnal contre Israel............Oui les 2/3 face a 35 conflit de part le monde. OBSESSION, INTERET PETROLIERS????????
Règle n° 5 et 6. les soldats israeliens ont été capturé en territoire Israeliens par des Libanais qui n'ont plus aucun contentieux territorial. C'est donc un acte de guerre qui plus est les otage israeliens n'ont pas le droit d'etre visité par la croix rouge.
Oui les Israeliens ont fait des prisonniers qui peuvent etre visité par la croix rouge........
Règle n° 7 et 8 limite stupide, mais son amour pour le hezbollah est sang limite. le hezbollah mouvement fachiste et qui prone l'extermination des Juifs, de mm pour le hamas.........

Règle N° 9 et 10 si il y a bien un pays qui a une image négatif en europé c'est bien Israel (Comme les Juifs avant..........?????? on change pas les bonne vieille habitude mm si ont les cache derriere son amour de la pauvre victime arabes envers le colonisateur Juifs). Le dernier sondage indiquant que la democratie Israelienne est plus dangereuse que l'iran, la corée, la syrie.......Cela se passe de commentaire !!
Règle n° 11 Quand vous rencontré un odieux personnage comme celui la, vous apliquez la 12 regle.
Règle n° 12 : Va consulter un bon psy pour soigner ta haine refoulé et ta culpabilité mal placé !!

Si le Hez aurait ce qui aller ce passer, il se serait abstenu d'attaqué au début de cette guerre:

http://www.cyberpresse.ca/article/20060828/CPMONDE/60827101/1014/CPMONDE

à L. Monnerat

Avec quelques mois de recule, votre analyse à chaud n'est-elle pas quelque peu dépassée? Qu'en pensez vous ?

Parler de victoire israélienne est actuellement problématique lorsqu'on voit la comparaison des pertes sur le terrain (387 miliciens du Hezbollah contre 116 militaires israéliens, environ 1 pour 3: voir Haaretz du 16 décembre 2006 qui cite un responsable du renseignement israélien). Mais également le peu de terrain conquis. Je vous signale que contrairement à ce que vous affirmiez, il y a des villages qui n'ont pas été pris par les Israéliens pendant toute la durée des combats (Bint-Jbeil n'est pas complètement tombé, son secteur centre et ouest sont restés aux mains du Hezbollah jusqu'au cessez le feu, ce fut également le cas de Khiam et de Rachaf), et ce malgré plusieurs tentatives notamment les deux derniers jours de combat.

Mais le plus important reste bien évidemment que sur le plan politique, le Hezbollah est ressorti vainqueur de ce conflit. Gains politique majeurs au Liban : place d'acteur incontournable dans ce pays (ce qui avant le conflit était moins évident) de sorte qu'il est capable de faire pression sur un gouvernement faible et de plus en plus divisé et à obtenir des concessions que ce dernier n'aurait jamais accepté avant juillet de l'année passée. C'est également devenu un model pour les mouvements para-militaires et pas uniquement au Moyen Orient.
Et surtout et contrairement à ce que vous affirmiez en août 2006, le "deuxième round" n'est pas prêt d'avoir lieu! Est-ce la reconnaissance par Israël que la "manière forte" pratiquée au Liban depuis 1982 est un échec ?? nul ne peut encore le savoir.. Toutefois certains indices semblent plutôt pointer vers un changement de direction politique et la volonté (encore actuellement tâtonnante) de tenter ce qui ne l'a encore jamais été, c'est-à -dire la possibilité d'un processus de paix régional incluant toutes les questions israélo-arabes sous la forme du plan Abdallah.
Ce plan avait déjà été mis sur la table en 2002, mais rejeté par Ariel Sharon, alors en position de force face aux palestiniens et plus généralement face aux Etats arabes. Il semble que le vent ait tourné et que la défaite politique d'Israël dans son conflit avec le Hezbollah ait débloqué la situation!
En effet, peut être que ce conflit a eu justement pour fonction de démystifier certaines choses au Moyen Orient, et peut être l'une des plus importantes : l'invincibilité militaire d'Israël!. Peu importe que dans les faits, il y ait effectivement eu victoire militaire israélienne, même si elle fut étriquée ou peu satisfaisante. La perception que les principaux acteurs ont eue de ce conflit et les conséquences qu'ils en ont tiré est bien plus importante. Ainsi nous voyons peut être une sorte d'équilibrage de situation. Une situation ou finalement la défaite Israélienne (ou perçue comme telle par les israélien) n'a pas mené à sa destruction et une victoire du Hezbollah (perçue comme telle par les arabes) permet d'envisager une attitude moins irresponsable à l'avenir !

Il est toujours difficile de prendre une analyse donnée et d'en faire une vérification alors que les événements en cours continuent de se dérouler comme une suite. Votre définition de la victoire ne correspond pas à la réalité : ce sont les opinions publiques des populations directement concernées qui fournissent l'arithmétique de base, alors que les pertes et les espaces ne sont que les produits immédiats du champ de bataille. Le Hezbollah n'a pas gagné la guerre qu'il n'avait pas l'intention de déclencher, c'est une chose dont la population libanaise est aujourd'hui majoritairement convaincue ; quant à Israël, le succès tactique s'est doublé d'un échec politique (notamment intérieur) par la faute de dirigeants incompétents (la démission du CEMG israélien étant assez claire). Mais un succès moindre que prévu ou annoncé ne constitue pas une défaite...