Le centre de gravité du probléme "Iran des mollahs" est le résultat du complexe/ensemble des poids et leviers qui y sont connectés.

L'Iran des mollahs n'est isolé ni dans l'espace ni politiquement et la puissance n'est pas uniquement la "force bataille" ;)

Le centre de gravité bleu quand à lui est déjà assez limite avec l'opération Irak (54%?), un nouvel engagement (dans ces conditions) risquera de le faire passer au "rouge".

Il faut reconnaitre que le "clan", qui a remplacé l'URSS dans sont offensive "moderne", travaille avec un certain succès (il faut reconnaitre) depuis longtemps, avec constance et conséquence de moyens, à saper le blau schwerpunkt, montrant ainsi une vision à long terme réaliste, cohérente. Les plans d'état major du "clan", le "projet", étant devenus publics suite aux perquisitions suisses (voir Sylvain Besson). Ce "projet" montre sa cohérence d'objectifs avec le chantage au pétrole suite la guerre du ramadan (Kippour, octobre 1973), projet connu sous le nom de la revue publiée par les instance européennes, Eurabia.

Ce qui indique un "projet civilisationnel" soujacent, inscrit "génétiquement" dans l'espace de représentation du "clan-klan".

Je suis quand même très étonné qu'on continue à parler de militaire quand on en est au niveau géo-machin (politique)

Le centre de gravité « rouge »: l'appareil sécuritaire et répressif du régime.

le centre de gravité « bleu »: le soutien à l'opération.

Je valide pour ce qui me concerne la définition des centres de gravité "amis" et "ennemis". Pas d'argumentaire particulier à faire valoir pour cela, l'essentiel en ayant été largement développé depuis 2 jours.

Une remarque toutefois concernant la série de questions en rapport avec la troisième partie: Ne conviendrait il pas de les confronter au facteur "temps" ? La géométrie des réponses susceptibles d'être apportées pouvant varier en fonction du temps dont nous disposons tant avant que pendant l'action.

Winkelried, effectivement, les délais pour l'opération devront être analysés en détail, sur la base des informations relativement sûres (temps nécessaires pour les déploiements et les préparatifs) ou pas sûres du tout (état du programme nucléaire iranien) que l'on possède en source ouverte. J'ouvrirai demain matin les feux pour le travail d'analyse...

Lt col EMG Ludovic Monnerat, comment jugez-vous l'offensive de la partie adversaire contre le centre de gravité bleu?

Avez-vous remarqué que ce n'est pas uniquement l'Iran khomeiniste qui participe à l'offensive?

Cette offensive contre le schwerpunkt bleu élargi (occidental) durant depuis longtemps, serions-nous donc déjà en état de guerre (moderne)?

Et d'après vous quel est le dénominateur commun des attaqunts du centre bleu élargi?
Quel sont leurs
- valeurs?
- models?
- projets?

Oula, ca devient difficile à suivre entre tous les commentaires, vous faites quoi de vos week-ends!? (mais j'ai quand même trouvé la remarque perfide de winkelried ;))

Bon, je centralise mes commentaires:
- ca me trottait dans la tête depuis longtemps, mais une opération "limitée", telle qu'évoquée dans la première partie (assassinat des dirigeants et/ou des savants atomistes, propagande, embargo...) me faisait irrémédiablement penser à la Baie des Cochons (merci Ares), telle que romancée notamment par Ellroy, mais aussi à plein d'autres ratages dont l'Irak.
- je crains qu'une limitation aux opérations spéciales nécessite de sérieusement restreindre les objectifs énoncés (ce qui est une option non négligeable): soit renversement politique, soit démantèlement nucléaire, mais pas les 2. En plus, le déploiement que cela nécessitera enlèvera tout aspect confidentiel à la chose. Et personne ne sera dupe de toute façon. Cela n'empêchera pas les représailles... Bref, je pense que ce serait un cauchemar opérationnel
- en termes de centre de gravité, je souscris sans réserve à la définition "bleue"

Pour le débat plus général sur les parties prenantes:
- du côté de la coalition, les arguments de Mikhaël me font douter de plus en plus de la pertinence d'impliquer Israël...
- côté rouge (ou plutôt vert): je ne crois pas à l'unité islamique, du moins en l'état actuel des choses: l'Iran aurait déjà l'arme nucléaire, via le Pakistan. Les raisons qui font que ca n'est pas le cas sont celles qui me font douter de cette unité. Et si elle est affichée, je pense que l'issue de l'opération dont nous parlons sera fondamentale, plus encore que l'expérience irakienne.
- je pense (ou j'émets l'hypothèse) que le dessein de l'Iran est justement de reprendre le flambeau de l'URSS en tant qu'élement central d'une grande collection de pays plus ou moins rassemblés contre le monde libre (sans être naïfs, ils sont peut-être confiants (trop?) sur l'emprise qu'ils ont sur leur peuple)
- serions-nous à l'aube d'une nouvelle guerre froide? (mais que je pressens comme plus chaude que la précédente)
Mikhaël parle de Munich et de Yalta, je pense qu'on peut éviter Munich, qu'il le faut même, pour éviter Yalta, et que c'est le sens que doit prendre cette opération. Une des premières conséquences pourrait d'ailleurs signifier l'explosion de l'ONU.

@ ylyad

Bien sûr le klan n'est pas une entité unifiée, avec un commendement unique, mais justement c'est un klan qui est en train de se souder de plus en plus contre une menace ressentie, aujourd'hui lui demain peut-être nous aussi... il y a un grand travail de propagande qui se déroule.

"... Je suis quand même très étonné qu'on continue à parler de militaire quand on en est au niveau géo-machin (politique)..." Rien d'étonnant à cela, tout est politique et tout est "militairalisable". Ils n'y a que les Occidentaux pour faire une différence qui en fait n'a jamais existé que dans leurs rêves. Le résultat de cet état de chose est un antimilitarisme viscéral et une idée saugrenue du Politicien en général comme si le Citoyen était l'être pur comme le bon sauvage. Pour réussir en Iran, il vaut mieux mélanger les genres car le Religieux, le Politique et le Militaire ne font qu'un et c'est le genre de Citoyen que l'on devra convaincre.

"...Une des premières conséquences pourrait d'ailleurs signifier l'explosion de l'ONU..."

Vous touchez là le point central de l'affaires iranienne. Les Américains vont donner l'estocade à ce machin qui implosera ou explosera. La première attaque fut économique ( mauvaise gestion onusienne ), la seconde l'Irak ( scandales et compromissions onusien ) et l'estocade l'Iran ( "complot onusien" ).

YMS, j'ajouterais à vos remarques, le discrédit que cette organisation s'est attiré en ne radiant pas l'Iran de ses membres lorsque Ahmadinejad a déclaré qu'il fallait effacer Israël de la carte...

Personnellement, les centres de gravité me paraissent clairs et bien définis, rien à ajouter, votre Honneur.

Je travaille à l'instant sur l'étape suivante... Patience ! :)

Gary Brecher publie un point de vue à mon sens souvent éclairant.

Une part de l'ONU n'est manifestement plus qu'une usine à désinformation.

bonjour
fidele lecteur de votre blog, je me permets de vous conseiller la lecture de "le crepuscule de l'islam" par jean jacques Walter, ouvrage de réference lumineux sur la nature totalitaire de l'islam politique, entre autres.
bonne continuation
francois

A noter que selon cette article mis sur le blog extréme centre, Téhéran aurait déja planifier des plans contre l'Europe en cas de confrontation :

http://www.adnki.com/index_2Level.php?cat=Security&loid=8.0.246108457&par=0

Reprenant ce que Frédéric nous a très judicieusement signalé, cet exercise risque de devoir d'autres scénarios déterminés par des conditions de départ (énoncés?) radicalement différentes.

En cas de refus d'aplaventrisme total l'Iran promet à l'UE l'enfer (Atomique Bactériologique Chimique ?), ce qui change un peu la donne, non? Sûrment du terrorisme à grande échelle, de quoi perturber profondément les activités économoques, et en année électorale française ...

Maintenant grâce au travail de sape contre le centre bleu élargi (Occident, voir autre commentaires), expliquer la necessité d'actes inévitables sera particulièrement complexe, sinon impossible, au cas où les gouvernement d'Eurabia décident de faire quelque chose pour endiguer le mal.

http://www.coxandforkum.com/archives/05.10.27.AhmadFinalSol-X.gif

ps
Ludovic, vraiment j'aimerais qu'on puisse régler la chose avec quelques cruises, un peu de Voice of America, un joli plan bien ficelé avec précision helvétique, avec l'enthousiasme et le support des lecteurs mais ... souvenons-nous des mots de Robert Oppenheimer

@mikhaël: oups, je n'avais pas vu votre référence à l'URSS, désolé.

Bon, j'ai du raté quelque chose quand j'ai posté mon commentaire samedi soir.

Je pense que la confrontation à venir est justement ce qui va décider de l'avenir du klan. Je crois à un certain attentisme du monde musulman. Bien entendu, cet attentisme regroupera des situations locales diverses, mais globalement, je pense que c'est l'issue de cette confrontation actuelle (amorcée avec le 11/09, continuée avec l'Irak, terminée? avec l'affaire iranienne) qui décidera de l'unité du klan et de son opposition frontale avec l'Occident.

Bref, l'exercice auquel nous participons modestement n'est tout de même pas anodin. Pour parler comme McNamara (cf. le film 13 jours), cette opération est de la communication, entre l'Occident et le monde musulman. Et je crois que les récentes déclarations iraniennes (cf. lien plus haut) tendent à prouver que ce conflit, certes froid/tiède pour l'instant, est un point d'inflexion majeur dans la course de l'histoire contemporaine.

@YMS: de la même manière que les prémisses de la Seconde Guerre Mondiale ont anéanti la SDN, je pense que nous arrivons là à la fin de l'ONU.

PS: quand je dis occident vs. le monde musulman, je simplifie bien entendu. Je pense que les lignes de force à l'oeuvre actuellement, si elles correspondent en partie à cette définition, ne sont pas liées à celles-ci, et certains pays musulmans ne seront sans doute jamais contre les bleus.

PPS: je sais, Ellroy, 13 jours, mes références militaires ne sont pas extraordinaires... et je n'ai pas encore sorti mon Clancy.