Peut-être faudrait-il de la modération, s'il le faut par le biais d'un ou plusieurs modérateurs, vu que vous admettez vous-même ne pas pouvoir suffir à la tâche.

Je crois qu'il n'y a rien de scandaleux à cela: les sites sans aucune modération sont plutôt de moins bonne qualité, comme quoi le mythe du bon sauvage existe même sur internet... En tant que mythe, justement.

Enfin, vous y avez certainement pensé. Reste pour votre informaticien à mettre en place ce genre de filtres et les sentences applicables.

L'alternative, c'est une solide communauté de "piliers" qui se chargent de remettre à leur place les gens qui dérapent. Dans tous les cas, l'ordre ne semble pas pouvoir venir sans un minimum de contraintes... Je suis le premier à le regretter.

Bonjour Ludovic,

Je trouve ce site intéressant pour la qualité de ces débats avec la participation généralement harmonieuse et même complice de ses intervenants.

Comme le pasteurisé n'a jamais le goût du vrai, je ne suis pas en faveur de nouvelle mesure d'hygiène filtrante. Il peut arrivé que le lait vire une fois ou l'autre, mais dans l'ensemble ça a plus de saveur.

Evidemment si les services de l'hygiène devait s'en mêler, il faut voir jusqu'où ta responsabilité serait engagée.

J'espère que tu nous feras part de tes impressions suédoises avec photos à l'appui.

Je n'aurai qu'une requête, que cela ne vous pousse pas à baisser les bras :-).

Ceci dit, je partage l'opinion de Stéphane: la modération "active" des intervenants externes est une condition nécessaire à la bonne tenue d'un site. Et ayant découvert ce site depuis quelques semaines (grâce à Stéphane justement ;-)), j'en explore encore les archives et je dois dire que si vos chroniques sont passionnantes, les commentaires sont une source d'informations, d'éclairages, d'expériences, etc. qui ajoute clairement à l'intérêt du site.

Bref, je regrette la dérive qui vous amène à vous poser des questions, mais je ne me permettrai pas de vous donner de conseils, juste de donner ce lien, même si les aspects juridiques ne s'appliquent peut-être pas tous en Suisse.

Bonne continuation, et au plaisir de vous lire encore longtemps.

PS: pour les modérateurs "externes", même si je comprends les arguments de Stéphane, je ne suis pas convaincu, car c'est (en partie) ce qui fait la différence entre un blog et un site perso...

Ludovic, on sent le Commandant qui reprend ses troupes..... et c'est tres bien de leur rappeller les buts et les moyens a utiliser et ceux qu'il faut abandonner.
Personnelement je trouve ton blog d'excellente qualite, et ce ne sont pas les sorties du droit chemin de ces derniers jours qui le degraderont.
Tu peux aller a tes occupations, tranquil: a l'IDF les unites sont capables, ds une certaine mesure, de continuer leur operation sans la presence du chef de l'unite.
Mon seul regret sera la diminution du nombre de posts que tu mettras ici.

Un sport collectif? Ceci me fait plutôt penser à une version moderne des petites estrades de bois de Hide Park. On y va de sa tirade, de son bon mot, de son message, de ses explications. Et parfois quelqu'un réagit directement et, dans le feu de l'ego exposé, qui refuse, et c'est normal, la défaite aux yeux du monde, on réagit à son tour, en oubliant de soigner le débat, comme on aimerait le trouver pour en tirer les vrais enseignements, et bientôt l'on cherche à faire mal, à faire tomber l'autre plutôt qu'à s'élever, et tout peut arriver.

Mais faut-il un ou des arbitres? À Hide Park, le nombre de bobbies visibles doit être à peu près proportionnel à l'ampleur de la foule. Mais dans un forum virtuel, où est le risque?

Je pense qu'il serait plus profitable de purger les débats après coup de leurs éléments dérangeants, de toute évidence nuisibles ou inutiles, et de proposer ainsi à la «postérité» des échanges vraiment enrichissants. Les débats «bruts» resteraient accessibles, mais sous une forme brute, justement, c'est-à -dire peu agréable à lire, tandis que les débats épurés seraient mis en valeur.

Le blog de Ludovic est d'une grande qualité et l'auteur est réellement ouvert aux suggestions et aux commentaires de tous horizons.

Bien évidemment, pour éviter les dérives qui menacent tous les bons espaces de discussion, la modération active n'est pas vraiment une option.

Afin de ne pas être qualifiés de vilains censeurs, certains bloggers utilisent une "poubelle" où sont réunis pêle-mêle tout les messages indésirables, mais certains messages méritent tout simplement d'être effacés.

Voilà ma re-proposition sous une forme moins "délire".

Etant contre l'instauration de modérateurs externes qui risqueraient d'imposer leurs vues, de jouer les censeurs et de créer des "bandes" (ce qui est humain) je suis donc plutôt pour une fermeture des commentaires en abscence prolongée du webmaster.

Je renouvelle ma signalation des films suivants:
- Rashomon
- the usual suspects