« Les reporters en chambre | Accueil | La fabrique à monstres »
24 juin 2005
Un mois sans télévision
C'est le week-end dernier que je m'en suis rendu compte, en tombant nez-à -nez avec l'écran poussiéreux de mon poste : j'ai passé 4 semaines sans regarder la télévision. Ma chambre à l'école de l'OTAN était pourtant équipée d'un appareil apparemment confortable, mais le temps libre que j'y ai passé était largement consacré à la lecture et à mes activités en ligne - dont la rédaction de billets sur ce site ; pendant les jours qui ont suivi mon retour en Suisse, mes fonctions militaires m'ont plus directement détourné du petit écran, même si la chambre mise à ma disposition à Lucerne jeudi passé était également équipée (le logement dans les casernes commence vraiment à suivre des standards hôteliers !). Et pour être franc, l'effet de cette privation est très largement anecdotique, voire marginalement positif sur le plan de l'information. Ne pas se forcer à subir le journal télévisé pour simplement en appréhender la perspective, et souvent vérifier à quel point la réalité y est simplifiée, rognée ou biaisée, est en soi très appréciable.
La manière de consommer l'information est ainsi en évolution rapide. Si l'on considère les débuts de la télévision, on se rappelle que les Etats ont longtemps gardé le contrôle de ce véritable entonnoir à messages et à divertissements ; en France, l'ORTF était essentiellement la voix de son maître, et la diversification des chaînes n'a pas totalement supprimé leur dépendance vis-à -vis du pouvoir politique. Dans un petit coin de pays comme la Suisse romande, le monopole de la TSR s'est maintenu au-delà de la privatisation, largement pour des questions de masse critique au niveau du marché, mais le contrôle de son contenu informatif est entre les mains de ses journalistes. Le pouvoir de l'information, qui s'exprime surtout par le choix et le traitement des sujets, est donc détenu par une corporation s'adressant à un public captif. L'absence d'interactivité et l'arbitraire des décisions éditoriales restent inchangées. D'autres médias sont nécessaires.
La numérisation de l'information et l'interconnexion des ordinateurs change la donne. Une information digitalisée peut être facilement téléchargée, stockée, dupliquée, modifiée et redistribuée ; elle autorise une rupture dans la linéarité de la diffusion, facilite l'analyse détaillée et décentralisée des contenus, dévalue les données sans valeur ajoutée, favorise la recherche sur la base de critères libres, et permet au récepteur de rapidement se transformer en émetteur. En d'autres termes, plusieurs fonctions qui jusqu'ici restaient l'apanage des rédactions - chef d'édition, éditorialiste, reporter, archiviste, infographiste, etc. - ont été rendues accessibles, voire déléguées, au plus grand nombre. C'est pourquoi nous assistons depuis plusieurs années déjà à un transfert de pouvoir, illustré ponctuellement par certaines affaires célèbres (comme celle des mémos truqués de CBS), mais dont l'ampleur à terme reste certainement insoupçonnée.
Bien entendu, tout ceci prend du temps : ce n'est pas du jour au lendemain que les habitudes du public vont changer. Pourtant, je pense qu'en l'espace d'une génération la manière de consommer l'information aura radicalement évolué. Les individus qui aujourd'hui déjà constituent leur propre revue de presse sur Internet ne vont certainement pas revenir en arrière ; au contraire, les possibilités offertes par la technologie seront exploitées par les entreprises surfant sur la déferlante de l'innovation, et un effet d'entraînement va peu à peu généraliser les pratiques qui aujourd'hui sont l'apanage d'un petit nombre. La semaine dernière à Lucerne, l'un de mes camarades m'a par exemple affirmé qu'il s'informait de plus en plus par l'entremise des blogs, et non des médias traditionnels en ligne. Je pense que de tels comportements se multiplient inexorablement.
Publié par Ludovic Monnerat le 24 juin 2005 à 11:32
Commentaires
Je signale ce sondage publié ce matin dans l'International Herald Tribune révèle ainsi -ça fera un choc à Washington- que la Chine est plus populaire que les Etats-Unis dans le monde!
http://www.iht.com/articles/2005/06/23/news/pew.php
17000 personnes ont été interrogées par le Pew Global Attitudes Survey dans 16 pays d'Amérique du nord, d'Europe, du Moyen Orient et d'Asie (l'Afrique et l'Amérique latine n'existent plus ?)
En France, ça n'est guère surprenant, 58% des Français ont une image favorable de la Chine contre 43% qui ont une image similaire des Etats-Unis; mais c'est plus surprenant aux Pays-Bas (56% contre 45%) ou chez l'allié européen des Américains, la Grande-Bretagne (65% contre 55%); C'est massivement le cas chez les musulmans d'Asie : en Indonésie (73% contre 38%) ou au Pakistan (79% contre 23%). Seuls résistent à cette défiance massive la Pologne (36% pour la Chine, 62%pour les USA), de peu le Canada (58% contre 59%), et, c'est sans surprise, l'Inde (56% pour la Chine, 71% pour les Etats-Unis).
Autre question intéressante du sondage : si un jeune voulait quitter son pays, où lui conseilleriez vous d'aller pour avoir une bonne vie. Première réponse : le Canada, cité en tête par... les Français, mais aussi par les Chinois, et par les habitants des Etats-Unis! La France n'est citée en tête que par les Libanais, la Chine justement etpar ... les Pakistanais!
Publié par Frédéric le 24 juin 2005 à 13:28
Et que disent les canadiens? :)
Publié par fingers le 24 juin 2005 à 13:45
Pour les Canadiens, les USA ont 59 % d'opinions favorable et la Chine 58 %.
Nota : 17 000 personnes sur 16 pays dont certains sont de vrai poids lourds (Inde : + d'un milliard d'hab), cela me parait peu pour avoir une image fiable.
Bon, il est vrai qu'en France, on fait des sondages nationaux avec parfois moins de 850 participants ;)
Publié par Frédéric le 24 juin 2005 à 14:10
Voici le lien direct avec ce sondage :
Publié par Frédéric le 24 juin 2005 à 14:49
"qu'il s'informait de plus en plus par l'entremise des blogs"
C'est aussi mon cas. J'habite en France.Il y a 6 ans je me suis abonné à "Le Monde" , à IHT et lisais de temps à l'autre Le Figaro, je savais qu'il est tendancieux, mais qu'il est difficile de trouver les autres sources.
Il y a 3 ans, je lisais encore des MSM (mainstream media) sur l'internet. Mais depuis 2 ans, 90% de mon temps est pour les blogs , je lis des MSM seulement dans 2 cas: 1) si les blogs m'envoie par des liens vers MSM, 2) s'il me reste un peu de temps, dans ce cas je jette un coup d'oeil rapide.
Publié par vin11 le 24 juin 2005 à 15:28
J'ai lue que sur les 12 millions de Blog dans le monde, 3 millions sont français - record mondial - ;)
Nous sommes de grands bavards, mais cela tourne souvent à histoires de bréves de comptoirs ou de journaux "intimes" sans intéréts.
Publié par Frédéric le 24 juin 2005 à 16:31
Le Canada est : " le plus meilleur pays du monde " comme nous le surinait notre ancien 1er ministre mais il est aussi le plus grand " scandale " démographique avec l'accaparement du deuxième pays de par sa surface par à peine 30 M d'habitants. À la décharge du Canada l'immigration vers les USA est une plaie ouverte depuis l'origine et continue de nos jours et personne ne semble en parler. Canada Good Country comme disent les immigrants en regardant vers les States... Pour mon information j'utilise Google, je recoupe avec les Blogs et... je compare avec les médias ( page web, radio et rarement la télé que j'ouvre pour de l'image faute de pouvoir l'avoir facilement sur Internet mais ça va venir. )
Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 24 juin 2005 à 17:49
Pour le Canada; il y a tout de le méme le fait que plus de la moitié du pays est dans le cercle artique tout de méme.
En Sibérie, la population n'est pas tellement nombreuses (- de 10 millions) ;)
Publié par Frédéric le 24 juin 2005 à 18:54
Justement " Frédéric " le Canada ce n'est pas la Sibérie... C'est presque la réplique de la Russie avec peut être un climat plus clément. Non vraiment je ne vois pas d'excuses à maintenir une densité si faible à part l'hémorragie américaine. J'utilise le mot Scandale qui peut choquer car la pression immigrante est très forte et le deviendra encore plus le jour ou un grand nombre réaliseront que le Canada, ce n'est pas la Sibérie. Dans une moindre mesure l'Australie aussi subit des pressions importantes de la part des pays d'Asie. Je suis très heureux d'habiter un pays si peu peuplé mais je ne me ferme pas les yeux et à mon avis les statistiques de bien être devraient prendre en compte l'accaparement du territoire. D'ailleurs les Américains font des petites passes dans le Grand Nord Canadien qu'ils ne reconnaissent pas comme propriété exclusive du Canada!
Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 25 juin 2005 à 5:00
"Je signale ce (ENIEME !) sondage publié ce matin dans l'International Herald Tribune révèle ainsi -ça fera un choc à Washington- que la Chine est plus populaire que les Etats-Unis dans le monde!"
Des sondages, comme disait Bourdieu, surtout... ventriloques !
A supposer que ces sondages soient capables de mesurer quoi que ce soit de réel, peut-on vraiment y voir autre chose que la mesure de... l'EFFET des medias sur les perceptions et représentations des différentes populations questionnées (notamment de l'image largement anti-américaine qu'ils tendent à imposer à de plus en plus de monde à travers la planète) ?
Quand... lesdits sondages ne sont pas directement COMMANDITÉS par ces médias eux-mêmes (ou même produits par eux ou des groupes qui leurs sont associés !) pour... alimenter et aider à vendre leurs propres productions médiatiques et ainsi... RENFORCER ces mêmes perceptions et représentations qu'ils ont contribué à façonner !
D'où peut-être, Ludovic a raison, l'importance de ces nouveaux supports d'information et d'expression publique comme les blogs pour nous sortir (ou au moins relativiser les effets) de ces dispositifs médiatiques pervers qui se mordent la queue et nous imposent leurs problématiques et ordres du jour plus ou moins cachés - quand ils ne se contentent pas de tout simplement nous endormir par une information de pur spectacle !
Publié par jc durbant le 25 juin 2005 à 8:59
attention : Pew est un organisme d'info désinfo !
ce sont eux par exemple qui ont organisé la campagne contre le saumon d'élevage européen financée par les industriels US du saumon sauvage
ça a très bien marché : les ventes de saumon d'élevage sont tombées à zéro pendant qq mois en France
Publié par JPC le 25 juin 2005 à 9:21
Je vais peut-être introduire une note dissonante dans vos interventions.
Je ne crois pas à l'information par les blogs ou plutôt, je n'y crois pas plus qu'à celle diffusée par les médias classiques.
Le problème de l'information n'est pas le vecteur mais la qualité. Or les blogs ont les mêmes problèmes : où est l'indépendance d'esprit (le bloggeur est lui aussi subjectif), où est la certitude que l'information diffusée a été vérifiée, recoupée, que le bloggeur a compris ce qu'il a vu, a interprété correctement l'information. Nulle certitude !!
C'est pourquoi je ne crois pas aux nouveaux vecteurs, mais j'aspire à une amélioration de la qualité de l'information journalistique. Ainsi, comme Ludovic, il y a bien longtemps que je ne regarde plus les infos télévisées car trop simplistes et souvent entachées d'erreurs. Je zappe pour connaître les derniers événements puis je me connecte et je surfe : de la presse en ligne (la presse écrite à plus de temps pour développer des thèmes précis) aux think tank en passant, parfois, par les blogs. Et, je précise, je surfe à droite et à gauche, en Europe, aux USA, en Asie...pour élargir le spectre de mon information. Ne jamais lire uniquement ceux qui partagent vos idées mais également lire et comprendre les pensées et raisonnements de l'Autre.
Personnellement, à moins de connaître la qualité du bloggeur, je préfère la réputation de certains think tank spécialisés.
Ne pas oublier que l'Internet est la toile aux rumeurs : il ne faudra pas attendre longtemps pour voir circuler une info bidon placée en ligne par un bloggeur avant d'être renvoyée dans l'éther informatique !
B.
Publié par B. le 25 juin 2005 à 12:24
Personnellement je ne cherche pas des certitudes. Ce que j'aime dans les Blogs c'est : " Je vois la vague, je prends une photo, je nage " ou " je suis un spécialiste, j'ai ça à vous dire, c'est gratuit ". Comme je ne gobe pas l'information, je la recoupe autant de fois qu'il le faut. Les coupures, les compromissions, les grands intérêts ont perverti les médias et depuis peu les journalistes sont devenus des cibles privilégiés aussi on ne peut plus parler d'information. Pour ce qui est de la rumeur, elle n'est pas l'apanage de l'Internet et je pense même que sa vie est très écourtée sur la toile par rapport à son espérance de vie dans le bouche à oreille traditionnel
Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 26 juin 2005 à 3:38
Parenthése : au suget des rumeurs, leur durée de vie est trés longue et Internet les propage trés vite et trés longtemp :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=35290
Cette blague sur l'US Navy qui menace un phare canadien m'a été raconté sur 3 forums différents et les auteurs pensaient qu'elle était vrai ;)
Je vous conseille ce site pour ce qui ne le connaisent pas, tout les bobarts et légendes urbaines y sont décortiqués ;)
Publié par Frédéric le 26 juin 2005 à 15:19
Celle-ci est plutot bien egalement:
http://usinfo.state.gov/media/misinformation.html
Publié par nobody le 26 juin 2005 à 15:20
Plus sérieusement, les sites internet peuvent étre aussi bloqué par les pouvoir en place, surtout quand les leaders du secteur les aident :(
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=52894&provenance=accueil&bloc=11
Publié par Frédéric le 26 juin 2005 à 18:06
On pourrait conseiller aux Chinois de développer le Web Miroir :-)
http://elgoog.rb-hosting.de/index.cgi
Cherchez eigetarts sur Google, c'est amusant :)))
Publié par Yves-Marie SENAMAUD le 27 juin 2005 à 3:02