Bonjour Ludovic,

Evidemment les choses semblent s'accélérer et cela fait nécessairement peur. Depuis le temps que tu observes l'actualité, tu n'as plus de doute et pourtant tu voudrais y croire encore. Ce n'est pas le voile, les caricatures, notre musique, notre culture, notre système relationnel et politique qui est mis en question par le monde arabo-musulman, mais le simple fait de notre existence en tant qu'occidentaux qui leur ait insupportable. Le succès de notre civilisation est une blessure d'ego insurmontable pour une population qui nous envie. Leur dignité blessée c'est notre réussite. Rien à part notre disparition ne pensera la blessure. Le reste est vu comme un emplâtre sur une jambe de bois. Des excuses, un signe de faiblesse "des nations de paille" pour le dirigeant iranien.
Ne s'aimant pas eux-mêmes, ils prônent la destruction et leur propre suicide. Si le doute nous tarraude trop longtemps, nous serons entraînés avec eux, et toute l'humanité.
Nous sommes bel et bien partie prenante de l'engrenage, sans l'avoir choisi et parce que nous existons. Dans la logique de guerre où nous avons été placé, la réflexion est notre meilleure amie, mais c'est le doute qui est notre pire ennemi.
Si comme tu l'écris "la liberté d'expression n'est pas plus sacrée que les Saintes Ecritures", quand est-il de notre liberté? Le crignotage auquel nous assistons sur nos valeurs doit nécessairement être arrêté sinon il n'y aura plus rien à défendre, et le relativisme culturel révèlera au grand jour son visage d'islamisme radical.

"la Vérité n'existe pas, [...] elle est un leurre aveuglant"
Nuance: elle existe, mais reste invisible à notre point de vue limité. Nuance de taille lorsqu'il s'agit de dialoguer avec quelqu'un qui se base précisément sur le fait que cette Vérité existe, mais en s'arrogant en plus la présomption d'en avoir la connaissance exclusive.
Il faut continuer à dialoguer, ne serait-ce que pour montrer une bonne volonté. L'avantage moral que cela confère est trop important pour être négligé, le but étant précisément de révéler le vrai visage de l'islamisme radical.

Et s'il s'agissait pour les musulmans tout bonnement d'un " reflexe de conservation " face à la société occidentale complètement décadente qui risque de contaminer l'ensemble de la planète. Il convient tout de même de se regarder dans la glace avant de se proclamer les meilleurs. Lorsque l'on voit dans quel état se trouvent les pays dit démocratiques, on peut effectivement se dire que nous sommes nos propres ennemis et j'ajouterai nos propres fossoyeurs.

Le danger n'est pas l'Iran ou les guignols islamistes et leur insignifiance militaire. Ils sont seuls et n'on pas d'alliés. Je n'ai jamais douté de la loyauté des Russes et les Chinois ne m'ont pas étonné. Ma peur est viscérale, c'est notre déliquescence mentale qui m'effraie. C'est cette implosion de notre civilisation qui nous menace et ça ne date pas des Islamistes. La Paix n'existe pas, c'est un miroir aux alouettes, la guerre existe belle et bien, elle est palpable et quantifiable et seul un état de préparation nous en éloigne. Notre pensée cartésienne s'est fait phagocytée par les palabres de gauchisants attardés complètement subjugués par ce miroir aux alouettes " la Sainte Paix ".

Mais comment fait Ludovic? Toujours une idée d'avance!

"loyauté des Russes et les Chinois"

Les groupes dirigeants russes et chinois heritiers logiques historiques et culturels des grands russes et des mandarins ne sont fideles qu'a eux memes.

C'est une erreur fatale de penser qu'ils aient des loyautes, ils fauts qu'ils trouvent leur interrets dans ce que l'Occident a a leur proposer, sinon ils chercheront ailleurs.

"regarder dans la glace avant de se proclamer les meilleurs"

Tout d'abord "c'est nous", ce qui a mes yeux est deja pas mal, comme il faut le reconnaitre "eux c'est eux".
Deuxieme si vous ne voyez pas tout seul la difference entre un Occident, surement pas parfait, et un islam reactionnaire, pre-medieval, clanique, imperialiste, sexiste et raciste, je vous conseille une petit manif pour le droit des minorites a Teheran pour voir la difference.

Ce qui me frappe dans cette affaire, c'est l'iconolâtrie qu'elle dénote, en négatif. Une pareille violence de réaction me paraît prêter un pouvoir démesuré à de simples images. Un reste de pensée magique ?

Il n'est pas exact de dire que "la montée en puissance des islamistes répond à une "menace" occidentale sur "la pérennité de leurs croyances".

C'est une vision beaucoup trop commode. Prenons l'exemple de l'Inde: l'islamisme a resurgit de ses cendres en réaction interne à une désarabisation et une percée précoce du wahabbisme dès le 19ème s. et ce, beaucoup plus en raison des échanges entre la Mecque et Delhi qu'en réaction à la présence anglaise qui a, au contraire, facilité cette renaissance (nahda).

C'est la jâhilîya ("ignorance préislamique") qui est visée par le jihad, pas l'occident en soi.

Les pires islamistes vivent très bien la modernité occidentale à condition que le muezzin chante...

Ce n'est pas une question de pérennité menacé par nous mais de pouvoir sur nous.

L'occident ne les menace pas plus que le chêne ne menace le gui. L'islam se nourrit de l'occident. Et plus il s'en gave plus il se sent fort et le hait en tant que non islamique en soi, dans l'absolu. Pas en tant que subvertisseur de l'islam.

On ne peut pas faire "comme si". L'occident n'agresse pas l'islam, il se laisse agresser par lui, lequel est motivé par ses propres fantasmes.

Il y a quelque chose de profondément messianique et intrinsèque à l'islam dans cette nahda. Ceux qui ne le comprennent pas risquent de se méprendre sur les causes du jihad et le niveau de proximité d'une restauration du califat.

"...loyauté des Russes et les Chinois..."

La loyauté commence pour tous parle ventre et ensuite vient l'esprit... ou est le problème ? Nous ne sommes pas différents. Pour les Islamistes et je le prends au sens large de l'Islam, c'est l'esprit qui est en premier. Les Infidels doivent se soumettre et la dhimmitude n'est qu'une minable reconnaissance du ventre.

A elf : Je pense que le doute est nécessaire et positif si nous l'intégrons d'un point de vue rationnel ; de la même manière qu'une théorie scientifique est considérée comme exacte jusqu'à preuve du contraire, toute conclusion dans le domaine stratégique doit rester sujette à ce possible démenti, à une contradiction soudaine. En définitive, le doute fortifie les conclusions en leur laissant une part d'évolution.

Qu'en est-il de notre liberté, si elle n'est pas sacrée ? Oui, il faut être vigilant sur les grignotages, sur l'accumulation progressive de restriction, d'entraves, de règles ad hoc édictées au nom du respect d'autrui sans réciprocité. Mais cela ne doit pas nous amener, à mon avis, à ranger dans cette catégorie toute réduction de liberté.

A antares : je ne voulais pas parler de noumènes, mais c'est bien cela que j'avais à l'esprit. Maintenant, si la poursuite du dialogue et l'ouverture d'esprit confèrent un avantage moral, ce dernier a-t-il une influence sur ceux qui, précisément, utilisent l'arme du dialogue et de la rhétorique pour avancer des idées absolues ? La dialogue ne saurait être indéfiniment prolongé s'il ne mène à rien...

A François : Comment je fais ? Je ne suis pas seul, je discute, j'écoute, je lis, j'échange des idées, j'accepte des suggestions, et je réfléchis pour essayer d'intégrer le tout et d'aller au-delà des évidences, d'avoir une meilleure vue d'ensemble. Le fait d'écrire me semble la manière de concrétiser un raisonnement mûri au fil des jours. Rien d'exceptionnel à cela... :)

Ludovic : supposons que cette nuit, certains quartiers de Genève et quelques autres villes Suisse s'enflamment. Que faites-vous ?

Eric, vous imaginez bien que je ne peux pas donner de réponse à une question aussi vague et portant sur la sécurité intérieure de mon pays...

Ludovic, c'est parfaitement normal. Excusez-moi pour ma question indiscrète. Etant donné que c'est pourtant ce qui m'intéresse, je pense que je n'ai plus rien à chercher sur votre blog; Je vous félicite pour votre travail. Que Dieu vous garde !

@antares Il faut continuer à dialoguer, ne serait-ce que pour montrer une bonne volonté.

Dialoguer avec qui et quoi? Les fondamentalistes islamistes? Ça ne m'intéresse pas, come ça ne m'aurait pas intéressé de "dialoguer" avec Lénine en 17, Hitler en 33, Mao en 49. On ne "dialogue" pas avec les totalitarismes, on les éradique. Les apaiser, c'est comme de nourrir les crocodiles en espérant être mangé le dernier (dixit Churchill)

Le chocolat suisse contient des antidépresseurs naturels :-)

"Toute démarche analytique pratiquée au quotidien doit tenir compte du fait que la Vérité n'existe pas, qu'elle est un leurre aveuglant."

Ne s'agirait-il pas d'une contradiction performative ?

Pour le reste, je salue un article très intéressant, qui change du discours néo-con basique.

Comparer les tyrans d'opérette qui sévissent aux Proche et Moyen-Orient avec Hitler, Lénine ou Mao n'est pas vraiment une preuve de rationalité. Cette menace qui ne cesse de gonfler, qui excite toute la blogosphère conservatrice, où est-elle donc ? Où sont les troupes ennemies, quels sont leurs mouvements, quels sont leurs armements, quelles sont leurs capacités ? Leurs économies sont-elles capables de nourrir une guerre ? Leurs armées sont-elles capables de mener une guerre à plusieurs milliers de kilomètres de leurs pays (puisqu'on parle d'une guerre d'invasion, non ?) ?

J'ai beau chercher, et j'ai beau lire, je ne vois pas le début de l'indice qu'une guerre, c-à -d une lutte armée entre états (cf. Robert), est sur le point de se déclarer ou se prépare seulement. La seule chose que je vois, ce sont des événements anodins montés en épingle, des paroles de politiciens qui sont prises au pied de la lettre et un mouvement de groupe qui se décale chaque jour un peu plus de la réalité (à ce sujet, je suis sûr que l'étude de la psychologie des foules virtuelles aurait besoin d'un nouveau Le Bon).

Un des commentateurs rapprochait la réaction des musulmans à un relicat de pensée magique. Je dirais exactement la même chose à propos de l'hystérie (oui) qui étreint certains ici, à la différence que ce ne sont pas les images qu'ils idolâtrent, mais les milliers d'informations totalement anecdotiques que les agences de presse émettent chaque jour et dont la pertinence s'approche de zéro.

M. Monnerat a tout dit, je pense, dans ce passage : "Une telle convergence aboutit nécessairement à des conclusions établies, à des confirmations attendues, à une focalisation des réflexions jusqu'à leur donner un sens unique. Et c'est exactement à cet instant que l'esprit critique doit prendre le dessus, que le doute doit être réintroduit dans la mécanique intellectuelle, même s'il trouble les habitudes et les acquis."

Tous ceux qui sont atteints du syndrôme de Cassandre et d'une tendance à macroscoper les informations devraient méditer ces deux phrases.

@Gadrel

"Où sont les troupes ennemies, quels sont leurs mouvements, quels sont leurs armements, quelles sont leurs capacités ? Leurs économies sont-elles capables de nourrir une guerre ? Leurs armées sont-elles capables de mener une guerre à plusieurs milliers de kilomètres de leurs pays (puisqu'on parle d'une guerre d'invasion, non ?) ?

J'ai beau chercher, et j'ai beau lire, je ne vois pas le début de l'indice qu'une guerre, c-à -d une lutte armée entre états (cf. Robert), est sur le point de se déclarer ou se prépare seulement."

Toujours une guerre de retard...En 39, ton semblable se sentait à l'abri derrière la ligne Maginot! Dors bien, tout va bien, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, et les tours du World Trade Center n'ont jamais existé.

Juste pour mentionner un article qui exprime trés bien l'impossibilité de la paix avec les islamistes...
C'est à dire pour ceux qui sont réveillés et qui savent que nous, Occidentaux, sommes en guerre contre le totalitarisme islamiste ;-)

http://www.lefigaro.fr/debats/20060130.FIG0300.html?081146

"J'ai beau chercher, et j'ai beau lire, je ne vois pas le début de l'indice qu'une guerre, c-à -d une lutte armée entre états (cf. Robert), est sur le point de se déclarer ou se prépare seulement. La seule chose que je vois, ce sont des événements anodins montés en épingle."

Le fait que l'Iran veuille se doter de l'arme nucléaire est si anodin que ça ?
Je pense pas qu'une guerre inter-étatique n'aura pas lieu entre pays européens et pays musulmans dans la situation actuelle. Par contre une intervention en Iran est plausible, mais là encore peut-être sera-t-elle seulement israélienne et/ou américaine.
Aussi, la victoire probable des islamistes dans de nombreux pays musulmans au cours de processus "réellement" démocratiques (Égypte, Jordanie,...) pourrait déstabiliser fortement le proche-orient et Israel en ferait les frais. Les traités de paix pourraient être rompues en même temps qu'une guerre serait déclarée (peut-être une nouvelle guerre du Kippour d'ailleurs).
Le renouveau d'un califat serait la pire des situations (si les islamistes gagnent en masse les élections d'un ou plusieurs pays musulmans, cela peut avoir un effet propagateur), car tous ces pays se concentreraient sur Israel qu'ils considérent comme les nouveaux croisés (et donc en premier sur la liste des pays à islamiser), et là soit Israel est délaissé et donc inévitablement détruit, soit l'Europe intervient ce qui entraine une guerre mondiale (ce dont elle se passerait bien).
Enfin je suis peut-être parano lol, mais c'est juste un avis pessimiste.

"Je pense pas qu'une guerre inter-étatique n'aura pas lieu entre pays européens et pays musulmans dans la situation actuelle."

Hum, comprendre "Je pense pas qu'une guerre inter-étatique aura lieu entre pays européens et pays musulmans dans la situation actuelle."

"elf" il faut toujours lire plusieurs fois un post avant de répondre ;-)))

Il y a les islamistes totalitaires, et il y a la masse des musulmans "honnêtes", puis il y a le reste du monde non-occidental qui observe. Continuer de tenter un dialogue, même si personne ne répond, demeure crucial, et montre que nous sommes différents. Ceci ne doit évidemment pas nous empecher de rester ferme, et de dénoncer notre refus d'une vision du monde imposée, mais ceci ne doit pas nous entrainer dans la paranoïa à notre tour. La guerre a bien lieu, mais elle est avant tout intérieure au monde musulman, ou elle couve à petit feu, et il s'agit pour nous de ne pas nous mettre tout le monde à dos. Gadrel a raison d'observer que la menace n'est pas militaire pour l'instant.

@Yves-Marie
Garde tes réflexions paternaliste pour toi. Personne n'a besoin d'être au courant de la lenteur de tes neurones " ;-)))"

Chers amis suisses,

Il me semble que cette affaire souligne la nécessité d'une solidarité occidentale autour des valeurs de liberté qui sont le fondement de notre civilisation. Dans cette perspective, l'initiative de Nestlé, qui a fait paraître au Proch-Orient une publicité pour un de ses produits mentionnant le fait que celui-ci n'était pas fabriqué au Danemark, me semble être à la fois une lêcheté et une vilénie (exactement comme celle du Français Carrefour qui a ôté de ses étals orientaux tous les produits danois). Pourquoi ne pas protester ?
Amicalement,
Marcel Meyer

Je suis entièrement solidaire des danois et d'accord avec ce qui vient d'être dit. Pour ce qui est de la protestation. Par quel moyen?

@ Ludovic,

Il y a une tendance politiquement correcte à dénigrer l'Islam qui s'installe petit à petit, à traiter l'Islam comme une religion différente des autres, au sens de plus primitive (moyenageuse) et partant plus dangereuse. Ainsi, cette mobilisation des musulmans contre les parodies du prophète serait la démonstration de leur refus de nos valeurs...

Ce qui me gêne terriblement dans ce type de discours, c'est qu'il occulte les faits du même type concernant les autres religions, et notamment les deux autres "religions du Livre". Il y a pourtant pléthore d'exemples pour montrer que juifs et chrétiens ne supportent pas la liberté d'expression quand elle les vise ou même tout simplement quand des symboles associés à leur religion sont déformés ou détournés de leur signification rituelle. Avez-vous déja oublié la censure récente de la campagne publicitaire Girbaud suite au procés de l'association chrétienne "Croyances et libertés", ou la fermeture de sites internet italiens pour blasphème, suite aux plaintes du Vatican. Les institutions juives n'ont pas l'habitude non plus de tolérer la publication de caricatures dirigées contre la religion juive sans réagir. Et que dire des sikhs au Royaume-Uni qui ont réussi à faire interdire de jouer Behzti ? Pourquoi fermer les yeux et plier à leurs exigences, parfois violentes (incendies criminels, coups et blessures, menaces de mort, voire pire...) et dans le même temps rejeter celles de la communauté musulmane ?

Pour revenir à l'affaire des caricatures de Mahomet, il faut quand-même souligner que Joseph Sitruk (Grand Rabbin de France), l'Eglise chrétienne orthodoxe et d'autres représentants de différents courants religieux ont jugé que de telles caricatures n'étaient pas tolérables. Même si j'aurais personnellement tendance à considérer que ridiculiser des figures et des dogmes religieux n'est pas en soi condamnable, je leur tire mon chapeau car ces différents hommes de foi font preuve ici du même état d'esprit que lorsque les caricatures les visent, et ils recadrent le débat sur les limites de la liberté d'expression, qui n'est pas lié à l'Islam mais bien plutôt aux religions dans leur ensemble.

De façon plus anecdotique, mais l'information n'est pas dépourvue d'intérêt, j'ai appris que suite à la montée de la colère des musulmans de la bande de Gaza dans l'affaire des caricatures, des militants du Hamas assurent la protection des églises dans les territoires palestiniens. A propos toujours des chrétiens palestiniens, il ont semble-t-il voté majoritairement pour le Hamas, des chrétiens islamistes en somme...

@ Gadrel,

Merci d'apporter une petite note discordante et néammoins pertinente dans ce concert assourdissant d'appel aux armes.

@ Marcel Meyer et FrenchBoy,

Il suffit de boycotter Nestlé! Ou mieux encore, je vous propose de manger exclusivement danois pendant quelque temps.

@ elf douce Dame, Je suis fier d'être paternaliste, la pierre angulaire de la Civilisation Occidentale et j'apprécies que votre expression ne sois pas réduite à de simples You ! You ! roucoulés des hauteurs du village globale ( attention ceci n'est pas une caricature et toutes confusions avec des faits réels n'est que fortuites ). J'aimerai que LM nous offre des Émoticônes non enturbannées mais neuronnées rapides pour agrémenter nos joutes humoristiques ( je n'ai rien contre les turbans mais c'est la mode des cranes rasés ;-)))).

@ FrenchBoy, Je boycottais le bleu ( savonneux ) du Danemark mais je vais faire un effort pour en acheter ainsi que du beurre de la même origine pour en adoucir le goût (avec un mixer amerloc à 24 vitesses, je devrais y arriver ;-))))).

@ Damien , "...à traiter l'Islam comme une religion différente des autres..."

C'est une réalité incontournable ( pour le moment ) que l'Islam n'est pas une religion comme les autres et ne le sera pas tant qu'elle ne se réformera pas. Cette réforme devra être faite par les Arabo-Musulmans et très proche de la Mecque, ça leur revient de droit.

http://www.ajm.ch/blogs/2005/12/comment_reformer_lislam_de_lin.html

ajm : http://www.ajm.ch

@damien

"tendance politiquement correcte à dénigrer l'islam"

Dans le concert des nations, c'est plutôt l'inverse qui se produit. Pas un seul chef d'Etat ou de gouvernement, pas un seul, n'ose "dénigrer l'islam". Pour certains, c'est en raison de ce fameux yalta euro-arabe (eurabia) devenu aujourd'hui euro-musulman mais après tout, peu importe. Pourquoi analysons-nous l'islam si froidement, même si c'est encore très incorrect politiquement? Parce que ceux qui l'étudient n'y trouvent pas un modèle de vie satisfaisant. Or l'islam porte en lui et l'exprime depuis près de cent ans, avec une force sans cesse amplifiée, le désir ardent, la jouissance de nous l'imposer, à nous aussi bien qu'aux thais, aux soudanais, aux ivoiriens ou aux chinois...

Les autre religions qui ne sont pas "du livre" ailleurs que dans les neurones des oulémas, n'ont jamais eu ou n'ont plus cette vocation à imposer leur jouissance au monde. D'une certaine façon notre aversion pour l'islam n'est pas loin de celle d'une femme sur le point de se faire violer.

Les femmes, elles, des banlieues européennes aux métropoles des 57 Etats de l'OCI, en passant par toutes sortes de campagnes, savent déjà que le viol est assouvi.

Merci pour cette note remarquable qui a un peu calmé mes ardeurs libertaires, et inspiré un article de mon site.

Un complément a été ajouté à ce billet sur l'escalade et la projection, en mettant en évidence quelques événements marquants de la journée. Il apparaît désormais que cet enchaînement découle d'une volonté délibérée. Cela mérite d'être approfondi.

A l'heure qu'il est Paris est toujours calme... J'ai vu les caricatures à la Télé (les guignols, canal +), je sens que l'on va en entendre parler.
Il est tout de même préférable qu'une crise majeure ait lieu en 2006 plutôt qu'en 2016.
Malheureusement ça ne suffira pas à mobiliser les esprits et à amener un tournant décisif.

"Il y a les islamistes totalitaires, et il y a la masse des musulmans "honnêtes","

Dommage que c'est ces "masses honnetes" qui votent en parfaite connaissance de cause pour des programmes totalitaires, comme a Gaza et en Egypte.

Elles votent pour le programme "islam est la solution" et cet islam est amplement explique par les freres musulmans dans les termes de JIHAD, CROISES et JUIFS, EGORGEMENTS ... honnetement islamistes et pro-egorgement, oui!

J'ose espérer que nos "politiques" ont enfin compris ce à quoi on a affaire!
Depuis très longtemps l'Histoire a été porteuse de leçons sur le totalitarisme en général. Les expériences du national-socialisme, du communisme n'ont pas suffit dirait-on? Voiçi un totalitarisme religieux venant du fond des âges qui, veut restreindre le champs des libertés, qui veut modeler notre pensée, détruire notre civilisation?
Souvenez vous!: les tabibans interdisaient Mozart....
Cette manipulation à base de caricatures est réellement suspecte: Il suffit de voir qu il y a "orchestration" générale . Ces caricatures datent de septembre 2005. Depuis il y a eu des émeutes en France, des assassinats de chrétiens en Afrique, en Orient, en extrême Orient sans que qui que ce soit ne proteste ou n'intervienne.
Il y a "subversion" ouverte avec manifestations organisées de manière à ce qu'elles paraissent "spontanées". Des exigences se font jour pour tester les pouvoirs. Par exemple, ici, en France, des plaintes ont été déposées à l'encontre des medias qui ont "osés" -pour certains- publier ces caricatures médiocres. Le but étant là de voir si la justice française va se contorsionner pour condamner dans un premier temps, puis dans un second, si condamnation il y a , cela pourrait faire une jurisprudence pour injecter une certaine dose de "charia" dans le corpus pénal. Par ailleurs une "Haute Autorité" -la Halde- dont font partie un islamiste notoire, et un gauchiste connu sera munie de pouvoirs discrétionnaires pour sanctionner sévèrement, en dehors de toute protection républicaine tous ceux qui refuseront pour quelques raisons que ce soient de se plier aux normes religieuses de lislam. Le problème toutefois est que ces mêmes dispositions pourront servir aussi à condamner ceux qui auront été les promulgateurs de ces dispositions.
Personne ne sera à l'abri, qu'il soit puissant ou misérable!

Petite question en passant...

Qui peut me dire d'où est tiré ce texte et sa genèse ? :))))))))

Art. 261

Atteinte à la liberté de croyance et des cultes

Celui qui, publiquement et de façon vile, aura offensé ou bafoué les convictions d'autrui en matière de croyance, en particulier de croyance en Dieu, ou aura profané les objets de la vénération religieuse,

celui qui aura méchamment empêché de célébrer ou troublé ou publiquement bafoué un acte cultuel garanti par la constitution,

celui qui, méchamment, aura profané un lieu ou un objet destiné à un culte ou à un acte cultuel garantis par la constitution,

sera puni de l'emprisonnement pour six mois au plus ou de l'amende.

@ Patrick LUCO, "...Cette manipulation à base de caricatures est réellement suspecte: Il suffit de voir qu il y a "orchestration" générale..."

Élémentaire ! il n'y a jamais rien de spontané en ce qui concerne les manifestations jugées importantes en pays musulmans. La culture de l'émeute fait parti intégrante de l'Islam. Alors ne cherchez rien de machiavélique, tout est politiquement orchestré au moment opportun. Nous avons en Occident le vote pour nous exprimer, l'Islam a l'émeute pour occuper la scène et le résultat lui est souvent favorable car il plébiscite le pouvoir en place. Notre faiblesse les conforte, notre détermination les rend silencieux comme en 2002.

"... Dans le journal France Soir du 2 février le directeur Philippe
Val de « Charlie Hebdo » rappelle ceci : EN 2002 UNE CARICATURE DE MAHOMET
ETAIT PUBLIEE par le journal satirique suite à la controverse de l'élection
Miss Monde au Nigéria ( souvenons-nous que cette Miss Monde fut menacée de
mort ). « Nous avons reçu des centaines d'e-mails et de lettres. Il y avait
des menaces de mort, mais également des gens qui exigeaient des excuses.
Notre décision est alors prise. NON SEULEMENT LE JOURNAL NE S'EXCUSE PAS,
MAIS NOUS REAGISSONS. »
Dans le numéro suivant, un chapelet de caricatures et une photo sont
publiées. Le personnel de Charlie Hebdo apparaît soit en turban, soit en
foulard.
« A ces images j'ai ajouté un éditorial dans lequel j'expliquais que le
journal continuerait à faire ce qu'il souhaite, précise Philippe Val. Les
conséquences de cette prise de position ont été surprenantes. Les e-mails,
les courriers et les menaces ont brusquement cessé de pleuvoir. » source Blog Hertoghe..."

"...Notre faiblesse les conforte, notre détermination les rend silencieux..."

Et c'est dans les périodes silencieuses que les Vizirs veulent être Khalif à la place des Khalifs ;-))))

@Deru art 261.

C'est l'article 261 du code pénal suisse. Sa genèse est issue des longs conflits internes entre catholiques et protestants.

Bravo à vous et merci à un swissroll d'avoir signalé votre billet et, partant, votre site. Je me RSS-abonne du coup.
[j'ose quand même une micro-pub pour mon billet postérieur au vôtre, le 3 fév., "la guerre des images est lancée" http://minilien.com/?kp8FnziqSV .]

Y-M Semanaud : une grande différence entre 2002 et 2005 est qu'en 2002 il s'agissait d'une caricature, en 2005 il s'agit d'une décision de publier des caricatures pour proclamer son droit à caricaturer.

cntrairement à ceux qui pensent que le monde musimans envie les occidentaux,plutot je dirais que les musilmans respectent les prophètes de Dieu, qu'il soit mahomet, jesuis christ ou autres. ils seront près à se battre quel que soit le prophète caricaturé, meme s'il s'agit de jesuis christ.