On pourrait étendre cette analyse en rappelant que chasser par la force les gouvernements tyranniques allège davantage de souffrances que n'importe quel secours à leurs victimes.

Si l'aide charitable en cas de catastrophe naturelle peut être un prolongement de la lutte politique, dans l'autre sens faire la guerre peut aussi être un acte de charité. Les militaires, qui y risqueront leur vie, en ont conscience, mais il n'est pas mauvais que d'autres le comprennent aussi.

Ouaouh! Voilà une prolongation de mes réflexions qui vont plus loin que je ne l'aurais pensé. La guerre, un acte de charité? Indirectement, peut-être, et encore! Je ne peux pas adhérer à une telle assertion, parce qu'à mon sens la guerre reste un moyen extrême destiné à protéger des intérêts clairement définis. Si en définitive elle finit par avoir des effets très positifs en renversant des dictatures et en répandant la démocratie, d'accord, mais il ne faut pas oublier le coût humain souvent terrible qui en est le préalable.

Pour une fois, je m'étonne devant l'apparente timidité de notre cher Ludovic:

je pensais que, 60 ans après Auschwitz, il était désormais devenu clair et acquis que se battre pour arrêter des tortionnaires et des gazeurs de bébés comme les nazis était bien... "faire oeuvre charitable" ?

Certes, mais a-t-on planifié l'offensive alliée en Europe pour libérer les camps de concentration ou pour mettre un terme à la menace nazie? Les démocraties peuvent naturellement se prévaloir régulièrement d'avoir abattu des dictatures immondes, mais celles-ci ne les dérangent lorsqu'elles servent leurs intérêts. Les exemples sont nombreux pendant la guerre froide, mais on peut également en citer pour notre époque (voir la passivité de la communauté internationale face aux exactions d'un Mugabe, par exemple) et pour avant la SGM (il a fallu Pearl Harbour que les Etats-Unis affrontent les Japonais - le viol de Nankin n'y a pas suffi).

Je ne pense donc pas faire preuve de timidité, mais de pragmatisme dans l'usage de la force. Et de façon logique : si mon gouvernement décide un jour de m'envoyer au diable vauvert, puisque je suis tenu de le faire, j'aimerais que ce soit en fonction des intérêts de mon pays!

"apparemment enregistrée au lendemain du séisme, elle indique que les islamistes ont retenu la leçon du tsunami et compris l'importance de montrer une facette positive de leur action, de prouver aux yeux du monde qu'ils sont capables de faire autre chose que détruire et tuer. "

Mais au train où ils vont, qu'est-ce qu'ils vont pouvoir rappeler à leurs ouailles la prochaine fois ?

L'importance du... lait pour les dents et les os des enfants ? Ou de... l'amour maternel ? ...

Ou, nouveau signe que tout ne va peut-être pas si bien dans le petit monde de nos terreurs planétaires, serait-ce un message codé pour, sous couvert d'humanitaire, réclamer des... fonds ?

"... dimension sociétale..." déjà dans les années 60

Je me rappelle une petite histoire que l'on racontait au Maroc au sujet des dons de lait et de farine américaine qui transitaient par l'ONU : L'officier américain qui s'étonnait que chaque sac qui était déchargé dans un pays d'Asie, recevait un tampon rouge écrit en Chinois, après traduction il apprit que cela voulait dire " Don de la Chine ".

Dans les années 60, effectivement : c'est bien à cette époque que les conflits ont commencé à prendre la dimension élargie qu'ils ont aujourd'hui.

A noter l'émission "C dans l'air" de la 5 francaise consacré à ce désastre et le profit quand font les islamistes comblant les carences de l'état Pakistanais et le désintérer apparent de la communauté internationale.

Il faut se bouger avant que l'hiver arrive et bloque la circulation dans la région.

Et l'opinion publique ne suit pas, 500 000 € de dons en France, on est loin du niveau des secours du tsunami.

J'ai lut qu'un navire transportant de l'équipement lourd pour les Seabees (génie militaire de la Navy) était partie du Koweit pour le Pakistan mais le temp d'arriver sur les lieux, il se passerat des semaines.

On à parler d'un pont aérien organisé par l'OTAN, il faudrait qu'il se mette en place plus rapidement.

"Et l'opinion publique ne suit pas, 500 000 € de dons en France, on est loin du niveau des secours du tsunami."

Oui, mais pourquoi ils prennent pas sur les restes des fonds collecté"s pour le tsunami asiatique ,

Et 550 millions de dollars ou d'euros, qu'est-ce que c'est pour les... pétro-autocraties musulmanes du Golfe en train de croûler sous les dollars suite au renchérissement actuel du pétrole ?